Апелляционное определение Московского городского суда от 28 сентября 2023 г. по делу N 33-41122/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лемагиной И.Б., при помощнике Егоровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5107/22 по частной жалобе представителя ... С.А. по доверенности ... фио на определение Зюзинского районного суда адрес от 24 марта 2023 г., которым постановлено:

Возвратить апелляционные жалобы представителя истца... С.А.... А.В, истца... В.В. на решение Зюзинского районного суда адрес от 01.12.2022 г. по гражданскому делу N 2-5107/22 по иску... С.А,... В.В. к адрес Москвы о признании права собственности;

УСТАНОВИЛ:

Решением Зюзинского районного суда адрес от 01.12.2022 г. в удовлетворении требований... С.А,... В.В. к адрес Москвы о признании права собственности было отказано. Не согласившись с постановленным решением, истцы подали апелляционные жалобы; определением суда от 11.01.2023 г. апелляционная жалоба представителя... С.А.... А.В. была оставлена без движения; был предоставлен срок для устранения недостатков поданной жалобы до 01.03.2023 г. Определением суда от 17.01.2023 г. апелляционная жалоба... В.В. от 10.01.2023 г. была оставлена без движения; был предоставлен срок для устранения недостатков поданной жалобы до 01.03.2023 г.

Определением суда от 24.03.2023 г. апелляционные жалобы представителя истца... С.А.... А.В, истца... В.В. были возвращены, поскольку в установленный определениями суда срок недостатки апелляционных жалоб устранены не были. Не согласившись с данным определением, представитель... С.А. подал частную жалобу, которая направлена для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судья апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, без учёта конкретных обстоятельств дела.

Возвращая истцам... С.А,... В.В. поданные апелляционные жалобы, суд первой инстанции руководствовался п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ, в соответствии с которым апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае неисполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения. При этом суд первой инстанции исходил из того, что истцы не исправили указанные в определениях суда от 11.01.2023 г, 17.01.2023 г. недостатки апелляционных жалоб в установленный срок.

С данными выводами суда первой инстанции судья апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку в соответствии с п.п.2 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учётом положений п.3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.

Из материалов дела усматривается, что истец... В.В. является инвалидом 1-й группы, в подтверждение чего была приложена копия справки ВТЭ. При таких обстоятельствах... В.В. освобождён от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Согласно п.п.5 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суды общей юрисдикции освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера, по административным искам имущественного характера к Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу. Поскольку... С.А. является пенсионером, она также освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции не может признать состоявшееся по делу определение законным и обоснованным, оно подлежит отмене; дело подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.323-325 ГПК РФ с последующим назначением поданных апелляционных жалоб в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда адрес от 24 марта 2023 г. отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.323-325 ГПК РФ по апелляционным жалобам... С.А,... В.В. с их последующим назначением в суд апелляционной инстанции для рассмотрения.

Судья