Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2023 г. по делу N 33-41466/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Варфоломеевой М.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н. дело по частной жалобе истца Акимова А.Н. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2023 г., которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Акимова... о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу N 2-4678/2023 по иску Акимова... к Акимовой... о разделе совместно нажитого имущества - отказать.",

УСТАНОВИЛА:

В производстве Зюзинского районного суда г. Москвы находится гражданское дело N 2-4678/23 по исковому заявлению Акимова... к Акимовой... о разделе совместно нажитого имущества.

В ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета организатору торгов финансовому управляющему Акимовой Ю.Ю. - Киреевой Л.А. выставлять на торги право требования Акимовой Ю.Ю. к Катай Д.В. в размере сумма до вступления в законную силу решения суда.

Зюзинским районным судом г. Москвы 15 июня 2023 года постановлено указанное определение.

Не согласившись с определением суда об отказе в принятии обеспечительных мер, истец Акимов А.Н. подал на него частную жалобу, в которой просит отменить указанное выше определение.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Истцом заявлены требования о разделе совместно нажитого имущества, а именно о разделе права требования Акимовой Ю.Ю. к Катай Д.В, возникшие на основании решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 23.06.2015 г, Определения Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2019 г. в общей сумме сумма

В отношении Катай Д.В. введена процедура реализации имущества гражданина, требования Акимовой Ю.Ю. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника Катай Д.В.

В отношении Акимовой Ю.Ю. решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2018 г. также введена процедура реализации имущества должника.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета организатору торгов финансовому управляющему Акимовой Ю.Ю. - Киреевой Л.А. выставлять на торги право требования Акимовой Ю.Ю. к Катай Д.В. в размере сумма до вступления в законную силу решения суда, суд правильно примел положения абз.4 п. 5 ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве", согласно которым с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущества гражданина и иные ограничения распоряжения его имуществом, а также разъяснения по поводу наложения новых арестов на имущества должника, признанного банкротом, данные в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 59, и пришел к правильному выводу о том, что обеспечительные меры не могут быть наложены на имущество ответчика Акимовой Ю.Ю, к каковому относится и спорное право требования, поскольку Акимова Ю.Ю. была признана банкротом и в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм гражданского процессуального законодательства и законодательства о банкротстве, а потому не могут служить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу истца Акимова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: