Апелляционное определение Московского городского суда от 26 сентября 2023 г. по делу N 33-41501/2023

Московский городской суд

в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.

при помощнике судьи Фурманове П.С, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N2-4646/2019 по частной жалобе истца Андрианова Евгения Владимировича на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2023 года, которым постановлено:

Заявление удовлетворить.

Произвести поворот исполнения решения Мещанского районного суда г. Москвы от 02 июля 2019 года по гражданскому делу N2-4646/2019 по иску Андрианова Евгения Владимировича к Дмитриевой Елене Ивановне о взыскании процентов.

Взыскать с Андрианова Евгения Владимировича в пользу Дмитриевой Елены Ивановны денежные средства в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда от 02 июля 2019 года по гражданскому делу N2-4646/2019 по иску Андрианова Евгения Владимировича к Дмитриевой Елене Ивановне о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 02 июля 2019 года по делу N2-4646/2019 с Дмитриевой Е.И. в пользу Андрианова Е.В. взыскано сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2022 года решение Мещанского районного суда г. Москвы от 02 июля 2019 года изменено, размер взысканных процентов уменьшен до суммы сумма. В остальной части решение Мещанского районного суда г. Москвы от 02 июля 2019 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2022 года оставлено без изменения.

04 августа 2022 года Дмитриева Е.И. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены (л.д. 54, том 2).

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит истец Андрианов Е.В. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального права.

Согласно материалам дела решением Мещанского районного суда г. Москвы от 02 июля 2019 года постановлено:

Взыскать с Дмитриевой Елены Ивановны в пользу Андрианова Евгения Владимировича сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда.

Исполнительный лист серии ФС N 029937860 был получен взыскателем 26 августа 2019 года.

09 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО г. Москвы ГУ ФССП по г. Москве было возбуждено исполнительное производство N152150/19/77055-ИП на основании исполнительного листа серии ФС N 029937860.

23 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО N3 ГУ ФССП по г. Москве вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства в связи с его исполнением в полном объеме, взысканная сумма составила сумма, что эквивалентно сумма на момент исполнения решения (том 2, л.д.41).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2022 года решение Мещанского районного суда г. Москвы от 02 июля 2019 года изменено, размер взысканных процентов уменьшен до суммы сумма (том 1, л.д. 253-256).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2022 года оставлено без изменения (том 1, л.д. 298-301).

Положения ст. ст. 443 и 444 ГПК РФ, устраняющие последствия исполнения отмененного в дальнейшем решения суда и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

Согласно ч. 2 ст. 445 ГПК РФ в случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Удовлетворяя заявление о повороте исполнения решения Мещанского районного суда г. Москвы от 02 июля 2019 года по гражданскому делу N2-4646/2019 по иску Андрианова Е.В. к Дмитриевой Е.И. о взыскании процентов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.444 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для поворота исполнения решения суда от 02 июля 2019 года, поскольку решение Мещанского районного суда от 02 июля 2019 года было исполнено в полном объеме, денежные средства на счет Андрианова Е.В. были перечислены, однако впоследствии решение Мещанского районного суда г. Москвы от 02 июля 2019 года было изменено, и размер процентов уменьшен до сумма.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

По мнению суда, в данном случае нормы процессуального права применены правильно, оснований к отмене определения суда не имеется.

Доводы частной жалобы Андрианова Е.В. о несогласии с выводами суда первой инстанции не влекут отмену определения суда, так как основаны на переоценке выводов суда первой инстанции.

Довод частной жалобы истца о том, что вопрос о повороте исполнения решения суда разрешен в его отсутствие, при этом он не был извещен о месте и времени слушания дела, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела (том 2, л.д.54). Так, представитель истца Андрианова Е.В. по доверенности Сидякин А.С. был извещен о дате и времени судебного заседания на 15.02.2023 года в 14 часов 30 минут, что подтверждается распиской.

В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, влекущих отмену постановленного судом определения, не содержится обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления, либо могли повлиять на его существо и повлечь отмену, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Андрианова Евгения Владимировича - без удовлетворения.

Судья: