Апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2023 г. по делу N 33-41542/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И., при ведении протокола помощником Гельфанд С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истцов Бабенковой Т.П., фио на определение Кунцевского районного суда адрес от 17 мая 2023 года, которым постановлено:

Восстановить заявителю срок для подачи апелляционной жалобы на решение Кунцевского районного суда адрес от 09 ноября 2022 года по гражданскому делу N2-677/22.

УСТАНОВИЛ:

09 ноября 2022 года Кунцевским районным судом адрес постановлено решение по гражданскому делу N 2-677/22, которым удовлетворены исковые требования Бабенковой Т.П, фио к адресМосквы об обязании заключить договор социального найма.

27.03.2023 представителем ответчика ДГИ адрес подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, содержащая ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы. Пропуск срока на апелляционной обжалование заявитель мотивирует неполучением в установленный срок копии мотивированного решения суда.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просят истцы в лице представителя по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда, постановленного с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Удовлетворяя заявление ответчика, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 112, 214 ГПК РФ, исходил из того, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен ответчиком по уважительной причине.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что у ответчика была возможность обжаловать решение в установленный законом срок, так как решение суда в обезличенном виде опубликовано на сайте суда в сети "Интернет", отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно материалам дела, копия решения суда от 09.11.2022, изготовленного в окончательной форме 14.11.2022, направлена в адрес ответчика (л.д.163). Между тем, в приобщенной к материалам дела копии сопроводительного письма суда о направлении сторонами копии решения отсутствует дата. Иных доказательств направления копии решения, позволяющих установить дату направления решения и дату получения его адресатом, материалы дела не содержат

Поскольку пропуск ответчиком срока обжалования решения вызван несоблюдением установленного ст.214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что причины пропуска срока обжалования являются уважительными, так как в отсутствие текста судебного акта возможность подготовить апелляционную жалобу, соответствующую требованиями ст.322 ГПК РФ у ответчика отсутствовала.

Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кунцевского районного суда адрес от 17 мая 2023 года оставить без изменения, частные жалобы истцов Бабенковой Т.П, фио - без удовлетворения.

Судья: