Апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2023 г. по делу N 33-41552/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е., при помощнике Адиятуллиной А.Р., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1399/2017 по частной жалобе фио на определение Люблинского районного суда адрес от 02 марта 2023 года, которым постановлено:

заявление - удовлетворить.

Выдать ПАО "РОСБАНК" дубликат исполнительного листа на основании решения Люблинского районного суда адрес от 11 апреля 2017 года, постановленного по гражданскому делу N 02-1399/2017 по исковому заявлению ПАО "РОСБАНК" к фио о взыскании долга по кредитному договору, возмещении судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Решением Люблинского районного суда адрес от 11 апреля 2017 года удовлетворены исковые требования ПАО "РОСБАНК" к фио о взыскании долга по кредитному договору.

Врио заместителя начальника отдела - заместителя судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

фио возражал против удовлетворения заявления.

Иные участники в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Выдавая дубликат исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный лист утрачен.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны без установления обстоятельств, являющихся основаниями для выдачи дубликата исполнительного документа.

Согласно пункту 2.3.4. Положения утвержденного приказом ФССП России от 28.09.2015 г. N 455 "Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств", в случае утраты неоконченного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по получении дубликата (копии) исполнительного документа, исполнительное производство возобновляется.

Так, в силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа, основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

С указанной нормой корреспондирует ч. 2 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (п. 3 ст. 430 ГПК РФ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно Положению об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утв. Приказом ФССП России от 28.09.2015 N 455 утрата материалов исполнительных производств выявляется, в том числе при рассмотрении обращений сторон исполнительного производства (их представителей), сообщений средств массовой информации (п. 1.2).

В соответствии с п. 1.3. Положения при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России.

Исходя из п. 2.3. Положения судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России:

дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа;

по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа (п. 2.2).

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Частью 2 статьи 432 ГПК РФ и ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Как следует из материалов дела, решением Люблинского районного суда адрес от 11 апреля 2017 года удовлетворены исковые требования ПАО "РОСБАНК" к фио о взыскании долга по кредитному договору.

Решение вступило в законную силу 15 мая 2017 года.

10 июля 2017 года выдан исполнительный лист.

07 февраля 2023 года Врио заместителя начальника отдела - заместителя судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на его утрату(л.д. 107). Из справки следует, что в результате проведенной инвентаризации исполнительных производств ОСП по адрес ГУФССП России по адрес исполнительный лист, выданный Люблинским районным судом адрес в отношении должника Халилзаде фио, уничтожен.

Сведений, подтверждающих уничтожение/утерю исполнительного документа, заявителем в материалы дела не представлено, в связи с чем, факт уничтожения/утраты исполнительного листа ничем не подтверждается объективно.

Само по себе указание судебным приставом-исполнителем в заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа на уничтожение исполнительного листа, не подтверждает утрату исполнительного листа, в то время как допустимых доказательств (актов, заключений служебных проверок, в том числе по фактам уничтожения/утраты исполнительных производств), суду представлено не было, результаты служебного расследования по данному факту также не представлены.

В данном случае, необходимым условием для выдачи дубликата исполнительного листа является представление заявителем суду достоверных сведений об утрате подлинника исполнительного листа, такой вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 мая 2019 г. N 1419-О.

Вместе с тем, в нарушение приведенных положений, а также требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательства, безусловно свидетельствующие об уничтожении/утрате исполнительного листа в отношении должника - не представлены.

Сведений о передаче исполнительного документа в службу ФССП материалы дела не содержат.

Из сведений, содержащихся в банке данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте УФССП России по Москве в сети Интернет (www.fssprus.ru), отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства в рамках гражданского дела N2-1399/2017 в отношении фиоо.

В материалах дела отсутствуют сведения, указывающие на факт уничтожения/утраты ОСП по адрес ГУФССП России исполнительного документа.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что трехлетний срок на предъявление исполнительного листа к исполнению закончился 11 июля 2020 года, документов, подтверждающих его передачу в службу судебных приставов и возбуждения исполнительного производства в суд представлено не было, наличия уважительных причин пропуска этого срока также в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, согласно ст. 330, ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, в связи существенным нарушением судом норм процессуального права, - определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением данного процессуального вопроса по существу об отказе в удовлетворении обозначенного заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Люблинского районного суда адрес от 02 марта 2023 года отменить, вынести по делу новое определение, которым отказать в удовлетворении заявления Врио заместителя начальника отдела - заместителю судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N2-1399/2017 по иску ПАО "РОСБАНК" к фио о взыскании долга по кредитному договору.

Судья: