Апелляционное определение Московского городского суда от 28 сентября 2023 г. по делу N 33-41743/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ланина Н.А., при помощнике судьи Копотиловой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2477/2021 по частной жалобе ответчика Алексеева Сергея Михайловича на определение Лефортовского районного суда адрес от 03 апреля 2023 года, которым постановлено: в удовлетворении ходатайства ответчика фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Лефортовского районного суда адрес от 07 июня 2021 года по гражданскому делу N2-2477/2021 - отказать.

Апелляционную жалобу ответчика фио на решение Лефортовского районного суда адрес от 07 июня 2021 года возвратить.

УСТАНОВИЛ

Решением Лефортовского районного суда адрес от 07 июня 2021 года по гражданскому делу N2-2477/2021 удовлетворены исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" к Алексееву С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

09 марта 2023 года ответчиком Алексеевым С.М. подана апелляционная жалоба на указанное решение, с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Ответчик Алексеев С.М. в судебное заседание явился, поддержал доводы заявления о восстановлении срока.

Иные лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит ответчик Алексеев С.М.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика фио о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих наличие у истца уважительных причин пропуска данного срока.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласиться не может, поскольку данные выводы противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В соответствии с ч.1 ст.214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, изложенных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что решением Лефортовского районного суда адрес от 07 июня 2021 года по гражданскому делу N2-2477/2021 удовлетворены исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" к Алексееву С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ответчик в судебном заседании 07 июня 2021 года не присутствовал. В материалах дела имеется сопроводительное письмо от 14 июня 2021 года о направлении в адрес ответчика копии решения.

Между тем, в материалах дела отсутствуют расписка, номер почтового идентификатора, вернувшееся в суд уведомление или конверт, свидетельствующие о получении ответчиком Алексеевым С.М. копии решения суда.

Из апелляционной жалобы усматривается, что о решении суда истцу стало известно только 01 марта 2023 года.

Апелляционная жалоба поступила в суд 09 марта 2023 года.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении ответчиком копии мотивированного решения суда в пределах сроков, установленных для обжалования судебного акта, апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока подана в суд 09 марта 2023 года, обжалуемое определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу. Заявления Алексеева С.М. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Лефортовского районного суда адрес от 07 июня 2021 года подлежит удовлетворению, а дело подлежит направлению в Лефортовской районный суд адрес для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение Лефортовского районного суда адрес от 03 апреля 2023 года - отменить.

Восстановить Алексееву Сергею Михайловичу процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Лефортовского районного суда адрес от 07 июня 2021 по гражданскому делу N 2-2477/21 по иску ПАО "Промсвязьбанк" к Алексееву С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело направить в Лефортовский районный суд адрес для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Судья: