Определение Московского городского суда от 02 октября 2023 г. по делу N 33-41870/2023

Судья суда первой инстанции Кузнецова Е.А.

Материл N М-308/2023

Апелляционное производство N 33-41840/2023

УИД N 77RS0018-02-2023-000516-02

адрес 2 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мордвиной Ю.С, при секретаре Смирновой Л.В, рассмотрев материал по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании "МАНИДЭЙ", в лице представителя по доверенности Кожевниковой Е.В, на определение Никулинского районного суда адрес от 23 января 2023 года, которым постановлено:

Возвратить материал в полном объеме.

Разъяснить заявителю, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том де предмете и по тем же основаниям.

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "МАНИДЭЙ" (далее по тексту ООО МКК "МД") обратилась в суд с иском к Мельникову Роману Юрьевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере сумма.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в своей частной жалобе просит истец, считая его незаконным и подлежащим отмене, указывая на то, что ранее заявление о вынесении судебного приказа и взыскании указанной задолженности с должника Мельникова Р.Ю. было возвращено по причине не назначения мирового судьи к подсудности которого относится рассмотрение настоящего дела.

Согласно статье 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене как постановленное с соблюдением норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление ООО МКК "МД" суд первой инстанции исходил из того, что требование о взыскании задолженности, вытекающее из договора займа, не превышает пятьсот тысяч рублей, в связи с чем относится к родовой подсудности мировых судей; мировой судья судебного участка N 452 адрес, к территориальной подсудности которого относится спор, на момент поступления иска, 16 января 2023 года, был назначен.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

В силу пунктов 1, 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа; по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" установлено, что до назначения (избрания) на должность мировых судей дела, относящиеся к компетенции мировых судей, рассматриваются районными судами.

Принимая во внимание указанные нормы права, районный суд, установив, что на дату поступления искового заявления, мировой судья судебного участка N 452 адрес был назначен, правомерно вернул исковое заявление, разъяснив право на обращение с иском к мировому судье по правилам родовой и территориальной подсудности.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Никулинского районного суда адрес от 23 января 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу ООО МКК "МД" - без удовлетворения.

Председательствующий: