Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2023 г. по делу N 33-42037/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.

Судей фио, фио, при помощнике Козаевой И.Б, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело N 2-1982/2022 по апелляционной жалобе Токара Е.А. на решение Таганского районного суда адрес от 15 сентября 2022 года, которым постановлено:

Исковое заявление - удовлетворить.

Признать Токара... утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

УСТАНОВИЛА:

Истец Токар А.А. обратился в суд с иском к ответчику Токару Е.А, о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: адрес. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что он зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: адрес, является нанимателем спорного жилого помещения. Спорное жилое помещение было выделено на основании ордера от 10.02.1967 г, выданного ИК Ждановский. Согласно выписки из домовой книги ответчик Токар Е.А. (брат истца) зарегистрирован в спорном жилом помещении с 2009 года, однако в данной квартире никогда не проживал. Ответчик обязанности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет, личные вещи в квартире отсутствуют. На основании изложенного, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Заочным решением от 26.09.2017 исковые требования были удовлетворены, впоследствии заочное решение отменено.

При новом рассмотрении в настоящее судебное заседание истец Токар А.А. явился, исковые требования поддержал в полном объеме по ранее изложенным основаниям.

Ответчик Токар Е.А. явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Департамент городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен...

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит в апелляционной жалобе Токар Е.А.

Ответчик на заседание судебной коллегии не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав истца Токара А.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 14 от 02.07.2009 года следует, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 г. N5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. N5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 37 кв.м, жилой площадью 22, 1 кв.м, расположенную по адресу: адрес.

Нанимателем вышеуказанной комнаты является истец Токар А.А.

Согласно выписке из домовой книги по адресу спорной квартиры зарегистрированы по месту жительства: истец Токар А.А. - с 10.12.1982 г, ответчик Токар Е.А. - с 25.03.2009 г.

Истец и ответчик являются братьями.

Согласно ответу на запрос суда из адрес N 46 ДЗМ" Токар Е.А, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес с 2000 года за медицинской помощью не обращался, медицинская карта в картохранилище поликлиники отсутствует.

Согласно ответу на запрос суда из УФПС адрес - Филиал ФГУП "Почта России" в отделении почтовой связи адрес на имя Токара Е.А. по адресу: адрес, регистрируемые почтовые отправления в получении не значатся.

Согласно ответу на запрос суда из ПАО "МегаФон" Токар Е.А. договор на предоставление услуг сотовой связи в столичном филиале ПАО "МегаФон" не оформлял.

Согласно ответу на запрос суда из ПАО "Мобильные ТелеСистемы" Токар Е.А, паспортные данные абонентом ПАО "МТС" не является.

Согласно ответу на запрос суда из ПАО "ВымпелКом" на имя Токара Евгения Александровича, паспортные данные, адрес регистрации: адрес, зарегистрирован номер телефона: телефон, дата активации 22.12.2011.

Согласно записи акта о заключении брака N 915, выданной Нагатинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, 13.06.2012 заключен брак между Токар Е.А, паспортные данные и фио паспортные данные

В судебном заседании истец пояснил, что ответчик выехал из спорной квартиры в 2011 году, так как женился, медицинскую помощь по месту регистрации не получал. Все коммунальные платежи оплачиваются истцом, ответчик никогда не принимал участие в оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно пояснениям ответчика, он выехал из спорной квартиры в 2012 году к жене в адрес, затем они семьей переехали на постоянное место жительства в адрес, где и проживают по настоящее время.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчик Токар Е.А. выехал из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства добровольно и не проживает в нем продолжительное время без уважительных причин, что не может признаваться временным отсутствием. Обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг он не выполняет, бремя содержания квартиры не несет, его личных вещей в спорном жилом помещении не имеется, препятствия в пользовании спорной квартирой ему не чинятся, судебную корреспонденцию по адресу спорной квартиры ответчик не получает, за медицинской помощью по адресу спорной квартиры ответчик не обращался.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. они основаны на нормах действующего законодательства, анализ которых дан в решении суда.

В своей жалобе Токар Е.А. указывает на то обстоятельство, что в решении суда в качестве председательствующего судьи указана фио, тогда как в судебном заседании был другой председательствующий.

С данным доводом судебная коллегия не согласна, поскольку как следует из аудио-видеозаписи судебного заседания от 15 сентября 2023 года, указанное дело рассматривалось в составе председательствующего судьи фио

Доводы жалобы ответчика о том, что после смерти матери фио, умершей 16 марта 2010 года, истец с ответчиком вступили в наследственные права, унаследовав по ? доле имущества матери каждый, в связи с чем ответчик полагает, что в спорной квартире все движимое имущество является и его собственностью, не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку в единим жилищном документе от 11.05.2017 г. вид заселения указан - социальный наем, лицевой счет /карточка учета открыты на имя истца Токар А.А. на основании ордера и договора социального найма от 14.09.2010 года. Спорная квартира является муниципальной, квартира сторонами не приватизирована, в связи с чем, в наследственную массу не входит.

Доводы ответчика о том, что выезд из спорный квартиры носил вынужденный характер из-за неприязненных отношений братом, истцом были сменены замки на входных дверях, отклоняются судебной коллегией.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не предоставлены доказательства о вынужденном выезде из спорной квартиры, ответчик не был лишен возможности обратиться в суд с иском о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, однако, своими правами не воспользовалась.

Также доводы ответчика о попытках вселения в спорную квартиру, конфликтах, ничем объективно не подтверждены.

В материалы дела ответчиком предоставлены чеки об оплате коммунальных услуг за 2010 год (л.д. 189-192), с 2010 года по настоящее время ответчиком доказательства об оплате коммунальных услуг не представлены, доказательства об обращении в МФЦ для получения платежных документов также отсутствуют.

Таким образом оплата ответчиком коммунальных платежей не носит ежемесячный систематический характер, как того требуют нормы ЖК РФ, регулирующие порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда адрес от 15 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: