Апелляционное определение Московского городского суда от 03 октября 2023 г. по делу N 33-42106/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Лобова Л.В., при помощнике судьи Филатовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования "Московский финансово-промышленный университет "Синегрия" (Университет "Синергия") на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2023 года (номер в суде первой инстанции М-3097/2023), которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования "Московский финансово-промышленный университет "Синергия" к Ситниковой В.С. о взыскании затрат работодателя по ученическому договору.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд в соответствии с правилами подсудности.

УСТАНОВИЛ:

Истец Негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования "Московский финансово-промышленный университет "Синегрия" (Университет "Синергия") обратилось в Измайловский районный суд г.Москвы с иском к Ситниковой В.С. о взыскании расходов по ученическому договору.

Предъявляя исковое заявление в Измайловский районный суд г.Москвы, истец ссылался на положения ст.29 ГПК РФ, предусматривающей возможность обращения в суд по месту исполнения трудового договора, указав, что ответчик Ситникова В.С. осуществляла трудовую деятельность в подразделении, расположенном по адресу: г.Москва, Измайловский вал, д.2.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца.

Частная жалоба рассмотрена в порядке, установленном ст. 333 ч. 3 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к выводу, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление истца судья исходил из того, что данное дело неподсудно Измайловскому районному суду г.Москвы, поскольку в п.2 трудового договора установлено место работы работника - город Москва, Ленинский проспект, дом 80, корпус Г, и данный адрес не относиться к подсудности Измайловского районного суда г.Москвы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанный вывод не основан на нормах Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и представленных материалах.

Так, в соответствии с п. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей подсудность по выбору истца, иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

При этом процессуальное законодательство не содержит ограничений для применения положений п. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относительно трудовых договоров и для определения подсудности дел по индивидуальным трудовым спорам.

В силу ч. 2 ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, признается индивидуальным трудовым спором.

Исходя из положений ст.ст.205, 207 Трудового кодекса Российской Федерации, правоотношения по ученическому договору регулируются трудовым законодательством.

В п. 13 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 5 декабря 2018 года, разъяснено, что иски работодателей о взыскании с работника материального ущерба предъявляются по месту жительства работника (ответчика) либо по месту исполнения трудового договора.

Из трудового договора N 684 от 10 августа 2020 года, заключенного с Ситниковой В.С, следует, что местом работы являлось подразделение Департамент продаж 2/Отдел продаж 6, находящееся по адресу: г.Москва, Измайловский вал, 2.

Поскольку местом работы ответчика, которое являлось местом исполнения ответчиком трудовых обязанностей, было указано в трудовом договоре и находилось по адресу: г.Москва, Измайловский вал, 2, то истец имел право на предъявление иска о взыскании затрат по ученическому договору в суд по месту исполнения ответчиком обязанностей по трудовому договору, относящемуся к территориальной юрисдикции Измайловского районного суда г. Москвы.

При таких данных, оснований для возвращения иска Негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования "Московский финансово-промышленный университет "Синергия" у суда не имелось, в связи с чем определение суда от 12 апреля 2023 года подлежит отмене с направлением материалов в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 131 - 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333, ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2023 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья: