Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2023 г. по делу N 33-42297/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником Гельфанд С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Неволиной В.П. на определение Головинского районного суда адрес от 11 мая 2023 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Неволиной... к ДГИ адрес о привлечении к ответственности.

Разъяснить истцу право на предъявление искового заявления в Пресненский районный суд адрес.

УСТАНОВИЛ:

Неволина В.П. обратилась в Головинский районный суд адрес с иском к адресМосквы о привлечении к ответственности за причиненный материальный и моральный ущерб.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.28 ГПК РФ и исходил из того, что данный иск подлежит рассмотрению судом по месту жительства ответчика.

С выводом суда первой инстанции о неподсудности спора Головинскому районному суду адрес соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку адрес места нахождения ответчика, относится к территориальной подсудности Пресненского районного суда адрес.

Доводы частной жалобы о том, что на спорные правоотношения распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем истец по своему выбору вправе обратиться с иском в суд по адресу своего места жительства, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Положения Закона РФ "О защите прав потребителей" на спорные правоотношения не распространяются, поскольку ответчик не является лицом, оказывающим услуги на коммерческой основе, а обеспечение ответчиком граждан жилыми помещениями по договору социального найма не является возмездным оказанием услуг потребителям по смыслу преамбулы Закона о защите прав потребителей.

Оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Головинского районного суда адрес от 11 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу истца Неволиной В.П. - без удовлетворения.

Судья: