Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2023 г. по делу N 33-42418/2023

Судья первой инстанции Борискина А.В, Гр. дело N 33-42418/23 (ап. инстанция)

Гр. дело N 2-9996/22 (первая инстанция)

УИД 77RS0034-02-2022-006880-28

04 октября 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю, судей Ланина Н.А, Марченко Е.В, при помощнике судьи Онуку Л.О, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А.

дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "А101" на решение Щербинского районного суда адрес от 29 сентября 2022 года, УСТАНОВИЛА

Решением Щербинского районного суда адрес от 29 сентября 2022 года частично удовлетворены исковые требования Кренева Ильи Павловича к ООО "А101" о защите прав потребителей. С ООО "А101" в пользу Кренева Ильи Павловича взыскана денежная сумма в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма. ООО "А101" предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31 декабря 2022 года. С ООО "А101" в пользу ООО "ЭКСНО" взыскана задолженность за проведение судебной экспертизы в размере сумма, а также государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.

Представителем ответчика ООО "А101" на указанное решение суда подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании судебной коллегии обсуждался вопрос о возвращении дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст.201 ГПК РФ.

Возражений не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Из уточненного искового заявления истца усматривается, что истцом, помимо прочего, заявлялись требования о взыскании с ответчика неустойки.

Мотивировочная часть решения суда содержит сведения о рассмотрении судом соответствующих требований истца.

Между тем, резолютивная часть судебного постановления не содержит данных о решении по указанным требованиям.

Ответчик в апелляционной жалобе выражает несогласие в том числе с размером присужденной судом в пользу истца неустойки.

При таких обстоятельствах, без разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения, судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению по существу апелляционной жалобы ответчика, в связи с чем приходит к выводу о возвращении дела в суд первой инстанции для выполнения судом первой инстанции требований ст. 201 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Гражданское дело возвратить в Щербинский районный суд адрес для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: