Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2023 г. по делу N 33-42448/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мошечкова А.И, судей фио, фио, при помощнике Егоровой А.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-2680/2022 по апелляционным жалобам фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от 14 июля 2022 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Федорова Евгения Константиновича к ООО "СЦ Шереметьево" о защите прав потребителя - отказать, и на дополнительное решение Тимирязевского районного суда адрес от 17 марта 2023 г, которым постановлено:

Исковые требования Федорова Евгения Константиновича к ООО "СЦ Шереметьево" о признании недействительными условий предварительного договора, изменений условий заключенного предварительного договора, обязании заключить договор купли-продажи, обязании исполнить обязательства в натуре, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в пользу потребителя - удовлетворить частично.

Признать п.п. 1.2, 3.2, 4.9 предварительного договора купли-продажи автомобиля N5146, заключенного 21.07.2021 между Федоровым Евгением Константиновичем и ООО "СЦ Шереметьево" - недействительными.

Взыскать с ООО "СЦ Шереметьево" в пользу Федорова Евгения Константиновича компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в пользу потребителя в размере сумма, а также расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении исковых требований Федорова Евгения Константиновича к ООО "СЦ Шереметьево" об изменений условий заключенного предварительного договора, обязании заключить договор купли-продажи, обязании исполнить обязательства в натуре, взыскании судебной неустойки - отказать.

Взыскать с ООО "СЦ Шереметьево" государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Федоров Е.К. обратился в суд с иском к ООО "СЦ Шереметьево" о признании недействительными условий предварительного договора N 5146 на приобретение автомобиля марка автомобиля от 21.07.2021, изменении условий заключенного предварительного договора, обязании заключить договор купли-продажи, обязании исполнить обязательства в натуре, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в пользу потребителя.

Судом постановлено указанное выше решение и дополнительное решение.

В апелляционных жалобах Федоров Е.К. просит решение суда и дополнительное решение суда отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

Из материалов дела следует, что 21 июля 2021 г. между Федоровым Е.К. и ООО "СЦ Шереметьево" был заключен предварительный договор N5146 купли-продажи автомобиля, согласно которому стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи транспортного средства марки марка автомобиля XRAY, цвет белый "ледниковый", мощность 1, 6 л 16-кл (106 л.с.), 5АМТ, спецсерия (CLUB). Стороны обязуются заключить договор купли-продажи в течение 90 дней с даты подписания настоящего договора. Срок передачи автомобиля покупателю составляет 7 рабочих дней с даты заключения сторонами договора купли-продажи.

Согласно п. 2.1 предварительного договора, ориентировочная стоимость автомобиля на дату подписания предварительного договора составляет сумма, в т.ч. НДС (20%) сумма

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что покупатель в течение 3 банковских дней с даты подписания обязуется оплатить сумму в размере сумма, которая зачитывается в счет оплаты покупателем автомобиля по договору купли-продажи (п.2.3).

22.07.2021 истцом была произведена оплата ответчику в сумме сумма

В соответствии с п. 3.1 договор купли-продажи должен быть заключен в течение трех рабочих дней с даты уведомления покупателя по номеру телефона/по электронной почте о поступлении автомобиля на склад продавца в адрес, для чего покупатель обязуется прибыть по адресу продавца. В противном случае продавец вправе отказаться от подписания договора купли-продажи, расторгнуть настоящий предварительный договор и вернуть покупателю уплаченные покупателем денежные средства по настоящему договору.

15.01.2022 и 20.01.2022 истец был проинформирован ответчиком о готовности заключить договор купли-продажи телеграммой и письмами.

Как пояснил истец в судебном заседании, после получения уведомлений он не приезжал на склад продавца, поскольку указанный способ вызова истца противоречит условиям предварительного договора. По состоянию на дату рассмотрения дела истцом не были предприняты действия, направленные на заключение основного договора купли-продажи.

Из уточненного искового заявления следует, что официальный дилер марка автомобиля выставил истцу коммерческое предложение на 2.06.2022 на приобретение сопоставимого товара, стоимостью сумма Стоимость автомобиля на дату подписания предварительного договора составляла сумма, в результате чего, истец полагал, что ему причинены убытки в размере сумма (1370000-866900). Предложенный истцу автомобиль им не оплачен.

Из условий статьи 2 предварительного договора следует, что стороны предусмотрели возможность изменения цены автомобиля в сторону ее увеличения. Истцом данный предварительный договор был подписан без каких-либо оговорок.

Разрешая спор, районный суд исходил из того, что подписав предварительный договор, истец был уведомлен и согласен на возможное изменение цены приобретаемого им автомобиля в сторону ее увеличения. Также суд учитывал, что в предварительном договоре не был указан конкретный автомобиль с индивидуальными идентификационными номерами, а были только определены его технические параметры и цвет.

Статья 23.1 п. 2 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, в том числе, в виде возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

К отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании убытков на том основании, что на автомобиль была установлена новая цена, стоимость автомобиля не была оплачена, так как на приобретение автомобиля по новой цене истец не согласился, основной договор не был заключен.

Согласно п. 1.2 предварительного договора, стороны обязуются заключить договор купли-продажи в течение 90 дней с даты подписания настоящего договора. Указанный срок может быть продлен продавцом в одностороннем порядке. При этом покупатель может отказаться от настоящего предварительного договора и заключения договора купли-продажи. Ориентировочный срок передачи автомобиля покупателю составляет 7 рабочих дней с даты заключения сторонами договора купли-продажи при условии своевременной и полной (100%) оплаты цены договора купли-продажи.

Согласно п.3.2 договора, в течение срока действия настоящего предварительного договора продавец вправе предложить новый срок поставки автомобиля и заключения договора купли-продажи соответственно, либо в одностороннем порядке отказаться от действия настоящего договора, письменно уведомив об этом покупателя не менее чем за 10 дней. При этом покупатель вправе согласиться с предложенным продавцом новым сроком, о чем представляет продавцу письменное подтверждение, или не согласиться. В случае несогласия покупателя с вновь предложенными продавцом сроками поставки автомобиля и заключения договора купли-продажи настоящий предварительный договор прекращает свое действие. Договор купли-продажи заключению не подлежит, уплаченные покупателем денежные средства по настоящему предварительному договору подлежат возврату покупателю в порядке п.3.3 настоящего предварительного договора.

В силу п.4.9 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего предварительного договора или в связи с ним, будут, по возможности, решаться путем переговоров между сторонами. В случае, если стороны не придут к соглашению во внесудебном порядке, то дело подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения продавца.

В ходе рассмотрения дела истец поддержал заявленные требования о признании данных пунктов договора недействительными, нарушающими права потребителя.

В силу ст. 16 Закон РФ от N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В силу статьи 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Оценивая положения пунктов 1.2, 3.2 договора, районный суд исходил из того, что при одностороннем изменении срока поставки автомобиля установить срок передачи автомобиля невозможно, что является нарушением Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу части 7 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что включение ответчиком ущемляющих права потребителя условий (п. 4.9 договора), устанавливающих, что дело подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения продавца, противоречит ст.17 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования о признании недействительными пунктов 1.2, 3.2 и 4.9 предварительного договора N5146 от 21.07.2021 обоснованы.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" в связи с нарушением прав потребителя районный суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, на основании п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" штраф в размере сумма (10000:2).

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании предварительного договора заключенным на условиях, изложенных в исковом заявлении, и о понуждении ответчика заключить основной договор купли-продажи на данных условиях, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 154, 160, 420, 421, 429 и 445 ГК РФ, исходил из того, что обязательства сторон по предварительному договору прекратились на основании п. 6 ст. 429 ГК РФ, а внесение изменений в данный договор в части сроков заключения договора купли-продажи, сроков передачи автомобиля, оплаты стоимости автомобиля и невозможности перенесения сроков передачи автомобиля потребителю, каких-либо правовых последствий для его сторон не повлечет. Кроме того, отсутствуют законные основания для внесения в предварительный договор условия о стоимости автомобиля, поскольку это противоречит принципам свободы договора. Положения договора о возможности изменения цены автомобиля в сторону ее увеличения не противоречат требованиям ГК РФ и Закону РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в части изменения условий предварительного договора и обязании заключить основной договор купли-продажи, также были отклонены производные требования об обязании ответчика незамедлительно исполнить обязательства по договорам в натуре и продать автомобиль, а также о взыскании с ответчика судебной неустойки.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом соблюдения баланса интереса сторон, частичного удовлетворения заявленных требований, взыскал с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскана государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

Ответчик решение суда не обжалует.

Судебная коллегия проверяет судебные постановления в пределах доводов апелляционных жалоб истца, оснований для их изменения, отмены не находит.

Согласно ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Статья 2 предварительного договора прямо предусматривает возможность изменения ориентировочной цены договора (нового транспортного средства) по причинам, не зависящим от продавца, в том числе, в связи с повышением отпускной цены изготовителем. В силу п. 2.4 стоимость автомобиля определяется на дату заключение основного договора купли-продажи. Такие условия сделки, как правильно определилсуд первой инстанции, не противоречит закону и не нарушает права потребителя.

Как установлено в судебном заседании, после заключения предварительного договора изменилась цена транспортного средства относительно ориентировочной цены, установленной предварительным договором, в связи с чем, истец от обязанности заключить основной договор отказался, цену договора не оплатил. Внесение сумма при заключении предварительного договора об этом не свидетельствует.

Вопреки доводам жалобы, ответчик исполнил свою обязанность по извещению истца о готовности заключить договор купли-продажи автомобиля путем направления в адрес истца писем от 15.01.2022 и 20.01.2022, однако истец, в нарушение п. 3.1 предварительного договора не прибыл по адресу продавца для заключения договора купли-продажи. Данные обстоятельства подтверждаются самим истцом в его письме от 27.01.2022 (л.д. 88).

Поскольку предварительный договор прекратил свое действие по истечение 90 дней после даты его подписания сторонами, а основной договор не был заключен по вине истца, районный суд обоснованно отказал в удовлетворении требований фио о взыскании убытков, изменении условий предварительного договора, обязании заключить договор на измененных условиях, об обязании передать автомобиль, о взыскании неустойки в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ.

Признание судом недействительными п.п. 1.2, 3.2, 4.9 предварительного договора согласуется с предметом иска, права истца не нарушает, оснований для признания недействительными иных пунктов договора судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усмотрела, поскольку они не нарушают требований Закона о защите прав потребителей и ГК РФ. Самостоятельные требования в отношении предварительно оплаченных сумма истец не заявлял.

Довод жалобы о том, что не были рассмотрены требования истца о недопустимости доказательств, судебная коллегия отклоняет, так как определением Тимирязевского районного суда адрес от 9 апреля 2023 г. в удовлетворении заявления фио о вынесении дополнительного решения по данному основанию было отказано. Указанные требования не являются исковыми, а представленным в дело доказательствам суд первой инстанции дал оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и признаны несостоятельными по мотивированным основаниям. Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 14 июля 2022 г, дополнительное решение Тимирязевского районного суда адрес от 17 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционный жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи