Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2023 г. по делу N 33-42735/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ефимовой И.Е., при помощнике судьи Копотиловой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М - 0238/2023 по частной жалобе истца Есиной Ларисы Николаевны на определение Савеловского районного суда адрес от 24 января 2023 года, которым возвращено исковое заявление Есиной Ларисы Николаевны к Воронину Даниле Дмитриевичу, Ворониной Дарье Дмитриевне о признании наследника недостойным, включении имущества в состав наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Есина Л.Н, действующая в интересах Ворониной У.Д, обратилась в Савеловский районный суд адрес с исковым заявлением к Воронину Д.Д, Ворониной Д.Д. о признании наследника недостойным, включении имущества в состав наследства.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Есина Л.Н. по доводам, указанным в частной жалобе.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь

п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, исходил из того, что истцом заявлены требования о правах на недвижимое имущество, место нахождения которого не входит в юрисдикцию Савеловского районного суда адрес, в связи с чем в силу ст. 30 ГПК РФ дело неподсудно данному суду.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В силу ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 7 апреля 2004 года, часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды, купли-продажи и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Как следует из искового заявления, истцом Есиной Л.Н, помимо требования о признании ответчиков Ворониной Д.Д, Воронина Д.Д. недостойными наследниками, заявлено требование о включении в наследственную массу умершего фио нежилых помещений, расположенных по адресу: адрес, Ленинский муниципальный р-н, адрес им. Ленина, д. 4а (пом. 4, 10), то есть фактически истцом заявлен спор о праве в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества, вследствие чего на указанный спор распространяются вышеуказанные правила исключительной подсудности, на основании которых иск рассматривается по месту нахождения спорного недвижимого имущества.

Адрес места нахождения спорных нежилых помещений не относится к территориальной подсудности Савеловского районного суда адрес.

Каких - либо правовых доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Савеловского районного суда адрес от 24 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: