Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2023 г. по делу N 33-42992/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Ефимовой И.Е., при помощнике судьи Копотиловой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М - 12564/2022 по частной жалобе истца Ильина фио на определение Пресненского районного суда адрес от 17 марта 2023 года, которым возвращено исковое заявление Ильина фио к Мэрии муниципального образования адрес Управления ведения жилищного учета Департамента городского имущества адрес о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Ильин Александр Геннадьевич обратился в Пресненский районный суд адрес с иском к Мэрии муниципального образования адрес Управления ведения жилищного учета Департамента городского имущества адрес о предоставлении жилого помещения.

Определением Пресненского районного суда адрес от 17 ноября 2022 года вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением требований, установленных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 30 декабря 2022 года.

Определением Пресненского районного суда адрес от 30 декабря 2022 года истцу продлен срок для устранения недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения до 03 февраля 2023 года.

Определением Пресненского районного суда адрес от 03 февраля 2023 года истцу продлен срок для устранения недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения до 17 марта 2023 года.

Определением Пресненского районного суда адрес от 17 марта 2023 года исковое заявление было возвращено истцу в связи с не устранением недостатков, указанных в определении суда об оставлении иска без движения.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец по доводам, указанным в частной жалобе.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального права.

В соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении от 17 ноября 2022 года об оставлении искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу абз. 3 ч. 1 ст. 136 ГПК РФ копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Таким образом, заявитель должен быть поставлен в известность о недостатках, послуживших основанием для оставления его искового заявления без движения и о сроках исправления недостатков, указанных в определении судьи. В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения, исковое заявление определением судьи возвращается лицу, подавшему иск. При решении вопроса о возвращении искового заявления суд должен в обязательном порядке учитывать не только назначенный заявителю для устранения недостатков иска срок, но и возможность получения судебного постановления заявителем.

Между тем, судом первой инстанции при принятии процессуального решения о возвращении иска со ссылкой на не устранение Ильиным А.Г. в установленный срок недостатков искового заявления, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения, не были приняты во внимание те обстоятельства, что судом в адрес истца в установленный законом срок не были направлены копии определений об оставлении иска без движения и продлении срока для устранения недостатков искового заявления.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что копии судебных актов были направлены в адрес истца с нарушением процессуальных сроков и по неправильному адресу (неверно указан номер квартиры), в связи с чем почтовые отправления были возвращены в адрес суда первой инстанции за истечением срока хранения (л. д. 12, 16).

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что 13 апреля 2023 года истцом в адрес суда первой инстанции было направлено заявление об исправлении недостатков искового заявления (л. д. 62 - 67).

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для возвращения искового заявления, а потому обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал направлению в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда адрес от 17 марта 2023 года -отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья: