Апелляционное определение Московского городского суда от 27 сентября 2023 г. по делу N 33-43249/2023

Судья Московского городского суда Куприенко С.Г., при ведении протокола помощником судьи Сосновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение Измайловского районного суда адрес от 01 марта 2023 года, которым постановлено:

Принять обеспечительные меры по иску фио к фио, фио,... фио, фио,.., фио... фио, фио,... фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио... об определении порядка пользования, вселении, нечинении препятствий в пользовании, обязании выдать ключи, встречному иску фио к фио об определении порядка пользования.

Наложить арест на квартиру N 25, расположенную по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 77:03:00044007:6148.

Определение подлежит немедленному исполнению,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился с иском к ответчикам фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио об определении порядка пользования, вселении, нечинении препятствий в пользовании, обязании выдать ключи.

Ответчиком фио был подан встречный иск к фио об определении порядка пользования жилым помещением.

Одновременно с исковым заявлением истцом фио в суд было подано ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на спорную квартиру: N 25, расположенную по адресу: адрес, адрес, с указанием, что не принятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик фио, считая его незаконным и необоснованным.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в частности, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Содержащийся в ч. 1 ст. 140 ГПК РФ перечень мер по обеспечению иска не является исчерпывающим. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Руководствуясь указанными положениями, суд первой инстанции, разрешая ходатайство, пришел к выводу о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, учитывая характер спорных правоотношений, и принял меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащее ответчику имущество.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, находя его правильным, основанным на материалах дела.

В данном случае суд обоснованно исходил из того, что доказательств, с достаточной достоверностью подтверждающих, что непринятие мер по обеспечению иска может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, истцом представлено не было.

Суд апелляционной инстанции учитывает также и характер спорных правоотношений, о чем указано и судом первой инстанции, которые сложились в отношении порядка пользования спорным жилым помещением, на которое наложен арест.

Фактически доводы частной жалобы сводятся к негативной оценке и несогласию истца с действиями ответчика, но не содержат правовых оснований к отмене вынесенного судьей первой инстанции определения.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении заявления и вынесения обжалуемого определения допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Измайловского районного суда адрес от 01 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья