Апелляционное определение Московского городского суда от 28 сентября 2023 г. по делу N 33-43401/2023

Московский городской суд

в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.

при помощнике судьи Фурманове П.С, заслушав в открытом судебном заседании дело N2-4789/2022 по частной жалобе ООО "Логитек" на определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2022 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу представителя ответчика Немсадзе Т.М. на решение Щербинского районного суда города Москвы от 17 марта 2022 года по гражданскому делу N2-4789/2022 по исковому заявлению Кищинской Анастасии Сергеевны к ООО "Логитек" о взыскании неустойки возвратить,

УСТАНОВИЛ:

17 марта 2022 года состоялось решение Щербинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N2-4789/2022 по иску Кищинской Анастасии Сергеевны к ООО "Логитек" о взыскании неустойки, которым исковые требования удовлетворены частично.

На указанное решение от представителя ответчика ООО "Логитек" поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Определением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2022 года вышеуказанная апелляционная жалоба была оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 09 сентября 2022 года.

09 сентября 2022 года определением судьи Щербинского районного суда г. Москвы апелляционная жалоба ответчика ООО "Логитек" возвращена в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 13 мая 2022 года.

Не согласившись с выводами, изложенными в определении судьи о возвращении апелляционной жалобы от 09 сентября 2022 года, представителем ответчика подана частная жалоба на вышеуказанное определение, ссылаясь на незаконность принятого судьей первой инстанции определения.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу ответчика ООО "Логитек", судья указал, что недостатки, перечисленные в определении от 13 мая 2022 года, ответчиком в установленный срок не исправлены.

С данным выводом судьи согласиться нельзя, поскольку опровергается материалами дела (л.д. 58-62). Так, 08 сентября 2022 года ответчик устранил недостатки, указанные в определении от 13 мая 2022 года, подав через отдел делопроизводства Щербинского районного суда г. Москва апелляционную жалобу с приложенным заявлением о приобщении дополнительных документов, отсутствие которых явилось основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах определение судьи о возврате апелляционной жалобы является незаконным и необоснованным. Принятое по делу определение судьи нарушает право ответчика ООО "Логитек" на доступ к правосудию, в связи с чем подлежит отмене, а дело надлежит возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2022 года отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судья: