Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2023 г. по делу N 33-43930/2023

Судья 1-ой инстанции: Фокеева В.А. N 33-43930/2023

УИД 77RS0030-01-2020-001286-65

город Москва 10 октября 2023 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Князева А.А.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-896/2020 по иску ООО "Апоректика" к Фоминой Л*В* о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, по частной жалобе истца (взыскателя) ООО "Апоректика", подписанной его представителем Соломенниковым Д*Б*, на определение Хамовнического районного суда города Москвы от 11 августа 2023 года, которым в удовлетворении заявления истца (взыскателя) ООО "Апоректика" о выдаче дубликата исполнительного листа отказано,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Апоректика" обратилось в суд с иском к Фоминой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Хамовнического районного суда города Москвы от 17 июня 2020 года иск ООО "Апоректика" удовлетворен частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2020 года решение суда оставлено без изменения.

Определением Хамовнического районного суда города Москвы от 11 августа 2023 года в удовлетворении заявления истца (взыскателя) ООО "Апоректика" о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

В частной жалобе истец (взыскатель) ООО "Апоректика" выражает несогласие с данным судебным определением от 11 августа 2023 года, считая его незаконным и необоснованным.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления истца (взыскателя) ООО "Апоректика" о выдаче дубликата исполнительного листа, суд при вынесении определения от 11 августа 2023 года сослался на отсутствие доказательств утраты исполнительного листа.

Вместе с тем, данное суждение суда на законе и фактических обстоятельствах настоящего дела по существу не основано.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Из дела видно, что исполнительный лист получен представителем истца (взыскателя) на руки 18 июня 2021 года.

Сведений о предъявлении названного исполнительного документа к принудительному исполнению не имеется.

Согласно сообщению службы судебных приставов от 05 мая 2023 года данный исполнительный документ не поступал и исполнительное производство в отношении ответчика (должника) по соответствующему исполнительному документу отсутствует.

В заявлении истца (взыскателя) о выдаче дубликата исполнительного листа отражено, что в ходе инвентаризации обнаружено отсутствие оригинала вышеуказанного исполнительного листа.

Сведений о каком-либо злоупотреблении правом на предъявление исполнительного листа к исполнению со стороны истца (взыскателя) в материалах дела не содержится.

На момент обращения истца (взыскателя) в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа срок предъявления к исполнения исполнительного листа не истек (ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При таких данных, законных оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа у суда первой инстанции объективно не имелось, а означенное определение суда является явно необоснованным (ч. 1 ст. 330, ст. 333 ГПК РФ) и принято с существенным нарушением правовых норм, в связи с чем законным также признано быть не может и подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным разрешением вопроса по существу, в рамках которого по правилам ст. 430 ГПК РФ необходимо выдать истцу (взыскателю) дубликат исполнительного листа в отношении ответчика (должника) на основании решения суда, принятого по настоящему гражданскому делу.

Одновременно, судом апелляционной инстанции обращено внимание на то, что в материалах дела содержится заявление истца (взыскателя) о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, которое судом первой инстанции по существу не рассмотрено.

Соответственно, означенное заявление истца (взыскателя) о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению надлежит передать в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хамовнического районного суда города Москвы от 11 августа 2023 года - отменить; разрешить вопрос по существу; выдать истцу (взыскателю) ООО "Апоректика" (ИНН: ***) дубликат исполнительного листа в отношении ответчика (должника) Фоминой Л*В* (паспорт: серия *** номер ***) на основании решения Хамовнического районного суда города Москвы от 17 июня 2020 года.

Заявление истца (взыскателя) ООО "Апоректика" о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению - передать в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья: