Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2023 г. по делу N 33-44190/2023

Судья 1-ой инстанции: Капустина Г.В. N 33-44190/2023

УИД 77RS0034-02-2023-005190-70

город Москва 10 октября 2023 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Князева А.А.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал N М-3056/2023 по иску Гусевой Е*В* к ООО "Газпром межрегионгаз Москва" о признании незаконными действий по учету оплаты потребленного для обеспечения коммунально-бытовых нужд газа, оспаривании начисленной задолженности по оплате за потребленный газ, по частной жалобе истца Гусевой Е*В* на определение Щербинского районного суда города Москвы от 16 июня 2023 года, которым истцу Гусевой Е*В* восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 26 апреля 2023 года о возвращении искового заявления на основании п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гусева Е.В. обратилась в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Москва" о признании незаконными действий по учету оплаты потребленного для обеспечения коммунально-бытовых нужд газа, оспаривании начисленной задолженности по оплате за потребленный газ, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Определением Щербинского районного суда города Москвы от 07 марта 2023 года исковое заявление Гусевой Е.В. оставлено без движения.

Определением Щербинского районного суда города Москвы от 26 апреля 2023 года исковое заявление Гусевой Е.В. возвращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Определением Щербинского районного суда города Москвы от 16 июня 2023 года истцу Гусевой Е.В. восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 26 апреля 2023 года о возвращении искового заявления на основании п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе истец Гусева Е.В. выражает несогласие с данным судебным определением от 16 июня 2023 года, считая его незаконным и необоснованным.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Восстанавливая истцу Гусевой Е.В. процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 26 апреля 2023 года, суд при вынесении определения от 16 июня 2023 года исходил из того, что процессуальный срок на апелляционное обжалование означенного определения суда пропущен истцом по уважительным причинам, в связи с чем на основании положений ст. 112 ГПК РФ и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации (п. 20, 68 п остановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции") данное обстоятельство является правовым основанием для восстановления процессуального срока на апелляционное обжалование судебного определения.

Названный вывод суда признается судом апелляционной инстанции по существу правильным, поскольку никаких существенных нарушений со стороны суда первой инстанции норм процессуального права по доводам частной жалобы не усматривается.

При этом, судом апелляционной инстанции учитывается, что восстановление истцу процессуального срока на апелляционное обжалование само по себе, исходя из общеправовых требований разумности и добросовестности (ст. 35 ГПК РФ), права и законные интересы такого истца изначально не нарушает.

Одновременно, суд апелляционной инстанции учитывает, что истец была извещена (л.д. 57А) о судебном заседании, в котором судом постановлено определение от 16 июня 2023 года, с соблюдением требований закона (ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ) по адресу, указанному в исковом заявлении и в настоящей частной жалобе.

Неявка истца на почту по почтовому уведомлению для получения судебного извещения определяется ее свободным субъективным усмотрением, в рамках которого она самостоятельно несет риск возможных неблагоприятных последствий такого поведения, так как в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких данных, законные основания для отмены определения суда от 16 июня 2023 года в апелляционном порядке по доводам частной жалобы в настоящем случае отсутствуют, в связи с чем частная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Щербинского районного суда города Москвы от 16 июня 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу истца Гусевой Е*В* - без удовлетворения.

Судья: