Определение Московского городского суда от 05 октября 2023 г. по делу N 33-44249/2023

05 октября 2023 года судья Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Климова С.В., ознакомившись с частной жалобой ПАО "Аэрофлот" по гражданскому делу по иску ПАО "Аэрофлот" к Дьяконову В.В. о возмещении затрат по обучению,

УСТАНОВИЛА:

Щербинским районным судом города Москвы по гражданскому делу по иску ПАО "Аэрофлот" к Дьяконову В.В. о возмещении затрат по обучению постановлено определение, которым частично удовлетворено заявление Дьяконова В.В. о повороте исполнения решения суда.

ПАО "Аэрофлот" в суд подана частная жалоба на определение суда, которая направлена для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

На основании ч. 1 ст. 225 ГПК РФ в определении суда должны быть указаны, в том числе дата и место вынесения определения.

В силу ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В силу ч. 2 ст. 229 ГПК РФ в протоколе судебного заседания указываются, в том числе дата и место судебного заседания, а согласно ч. 4 ст. 230 ГПК РФ все внесенные в протокол изменения, дополнения, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего и секретаря судебного заседания либо подписями председательствующего и помощника судьи.

Из материалов дела следует, что заявление Дьяконова В.В. о повороте исполнения решения суда назначено к рассмотрению в судебном заседании на 03.04.2023 (л.д. 124, 131), из протокола судебного заседания следует, что оно состоялось 03.04.2023, однако в определении суда указано о его принятии судом 03.04.2022.

После поступления частной жалобы и до направления настоящего гражданского дела в суд апелляционной инстанции в нарушение руководящих указаний, изложенных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", вышеуказанное несоответствие в надлежащем процессуальном порядке судом первой инстанции устранено не было.

При таких данных суд апелляционной инстанции лишен возможности принять к своему производству частную жалобу ПАО "Аэрофлот", а потому полагаю необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 200, 230 ГПК РФ с последующим направлением дела на апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 325, 325.1, 329 ГПК РФ, п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по иску ПАО "Аэрофлот" к Дьяконову В.В. о возмещении затрат по обучению возвратить в Щербинский районный суд города Москвы для выполнения требований ст.ст. 200, 230 ГПК РФ.

Судья С.В. Климова