Определение Московского городского суда от 29 сентября 2023 г. по делу N 33-45192/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам фио, рассмотрев материал N 13-184/23 по частным жалобам фио, фио на определение Пресненского районного суда адрес от 20 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда адрес от 30 сентября 205 г, исковые требования фио удовлетворены частично с фио в пользу фио взыскана задолженность в размере сумма

Определением от 20 марта 2023 года частично прекращено производство по заявлению фио об индексации денежных сумм, взысканных по решению Пресненского районного суда адрес от 30.09.2005 г, по гражданскому делу N2-2090/05 по иску фио к Проскурину А.В. о взыскании долга за период с 30.09.2005 г. по 01.09.2013 г, с фио взыскано в пользу фио индексация денежных сумм за период с 02.09.2013 г. по 21.12.2022 г. в размере сумма

Дело направлено в суд апелляционной инстанции по частным жалобам фио, фио на указанное определение.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, - течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено ГПК РФ.

Частная жалоба фио на определение от 20.03.2023, последним днем подачи которой являлось 10 апреля 2023 года, подана в суд 14 апреля 2023 года.

Таким образом, частная жалоба подана за пределами установленного ст. 332 ГПК РФ пятнадцатидневного срока на подачу жалобы. В частной жалобе не содержится заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, содержится лишь указание на дату получения копии определения.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции, в соответствии с требованиями части 3 ст. 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указывалось выше частная жалоба подана Воробьевым С.А. с пропуском установленного законом срока для апелляционного обжалования. При этом заявитель о восстановлении пропущенного процессуального срока не ходатайствовал.

Проверка законности и обоснованности определения от 20.03.2023 по частным жалобам, в том числе по частной жалобе фио, невозможна.

Суд первой инстанции не выполнил требования ст. 324 ГПК РФ в отношении частной жалобы фио, в связи с чем у суда апелляционной инстанции имеются основания для возращения частных жалоб вместе с делом в суд первой инстанции для выполнения требований, установленных ст. 324 - 325 ГПК РФ, в отношении частной жалобы фио

Руководствуясь ст. ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Возвратить гражданское дело N13-184/2023 (N2-2090/2005) по частным жалобам фио, фио на определение Пресненского районного суда адрес от 20 марта 2023 года в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 324 - 325 ГПК РФ в отношении частной жалобы фио

Судья