Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2023 г. по делу N 33-45390/2023

Судья 1-ой инстанции: Капустина Г.В. N 33-45390/2023

УИД 77RS0034-02-2023-005190-70

город Москва 10 октября 2023 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Князева А.А.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал N М-3056/2023 по иску Гусевой Е*В* к ООО "Газпром межрегионгаз Москва" о признании незаконными действий по учету оплаты потребленного для обеспечения коммунально-бытовых нужд газа, оспаривании начисленной задолженности по оплате за потребленный газ, по частной жалобе истца Гусевой Е*В* на определение Щербинского районного суда города Москвы от 26 апреля 2023 года, которым исковое заявление Гусевой Е*В* возвращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гусева Е.В. обратилась в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Москва" о признании незаконными действий по учету оплаты потребленного для обеспечения коммунально-бытовых нужд газа, оспаривании начисленной задолженности по оплате за потребленный газ, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Определением Щербинского районного суда города Москвы от 07 марта 2023 года исковое заявление Гусевой Е.В. оставлено без движения.

Определением Щербинского районного суда города Москвы от 26 апреля 2023 года исковое заявление Гусевой Е.В. возвращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе истец Гусева Е.В. выражает несогласие с данным судебным определением от 26 апреля 2023 года, считая его незаконным и необоснованным.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление Гусевой Е.В. на основании п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд при вынесении определения от 26 апреля 2023 года исходил из того, что исковое заявление подано в суд с нарушением требований ст. 131-132 ГПК РФ, в связи с чем исковое заявление оставлено без движения; при этом, в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом устранены не были.

Данный вывод суда признается судом апелляционной инстанции по существу правильным, поскольку никаких существенных нарушений со стороны суда первой инстанции норм процессуального права из материала по доводам частной жалобы не усматривается.

При этом, судом апелляционной инстанции учитывается, что копия судебного определения от 07 марта 2023 года об оставлении искового заявления без движения вручена истцу по почте 04 апреля 2023 года, то есть за три недели до возвращения искового заявления в порядке п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Тем самым, об оставлении искового заявления без движения истец была извещена, а равно была осведомлена об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, и имела достаточный, с учетом его продления судом первой инстанции, срок для исправления недостатков искового заявления.

Вместе с тем, недостатки, допущенные при подаче искового заявления, истцом сознательно устранены не были.

Индивидуальный идентификатор ответчика истцом в исковом заявлении в нарушение ст. 131 ГПК РФ не указан.

Утверждения истца о том, что ей не известен индивидуальный идентификатор ответчика, являются явно несостоятельными, так как в рамках искового заявления истец ссылалась на наличие договорных отношений с ответчиком, в связи с чем ОГРН либо ИНН ответчика истцу заведомо известен, а равно может быть дополнительно уточнен истцом с использованием общедоступных интернет-сервисов ФНС России.

Документы, подтверждающие направление истцом ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, к исковому заявлению также не приложены.

Ссылки истца на то, что копия искового заявления направлена истцом на адрес электронной почты ответчика, не могут быть приняты во внимание, так как такая заявленная истцом форма направления копии искового заявления по электронной почте сама по себе не обеспечивает фиксирование действительного получения адресатом соответствующего документа.

При таких данных, законные основания для отмены определения суда от 26 апреля 2023 года в апелляционном порядке по доводам частной жалобы в настоящем случае отсутствуют, в связи с чем частная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Щербинского районного суда города Москвы от 26 апреля 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу истца Гусевой Е*В* - без удовлетворения.

Судья: