Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2023 г. по делу N 33-7671/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей Максимовских Н.Ю., Иванова Д.М., при помощнике судьи Морозовой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванова Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе с дополнениями Спирюкова А.О., Холодняк О.В., Спирюкова О.К. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 29 июня 2022г., которым постановлено:

Исковое заявление - удовлетворить.

Взыскать со Спирюковой * пользу СНТ "Радуга и Эльбрус" (ОГРН 1035008374224) задолженность в размере 66373, 27 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2191, 20 руб,

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Радуга и Эльбрус" обратилось в суд с иском к Спирюковой И.Х, просило взыскать с ответчика задолженность по членским и целевым взносам, оплате электроэнергии в общей сумме 66 373, 27 руб, расходы по оплате госпошлины.

В обоснование требований истец ссылался на то, что Спирюкова И.Х. является членом СНТ "Радуга и Эльбрус", имеет в собственности земельный участок N 225 с кадастровым номером *, общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: *, ответчик не уплачивает членские и целевые взносы, по производит оплату электроэнергии, в связи с чем за период с 2018г. по 2021г. образовалась задолженность.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с участием представителя истца, в отсутствие ответчика Спирюковой И.Х, извещавшейся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с принятием нового решения просят Спирюков А.О, Холодняк О.В, Спирюков О.К. по доводам, указанным в апелляционной жалобе с дополнениями.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2023г. произведена замена ответчика Спирюковой И.Х, умершей 28 сентября 2022г, ее правопреемниками Спирюковым А.О, Холодняк О.В, Спирюковым О.К.

Спирюков А.О, Холодняк О.В, Спирюков О.К. в судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы с дополнениями поддержали.

Представитель истца СНТ "Радуга и Эльбрус" Благочика О.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, против доводов апелляционной жалобы возражала.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Спирюкова И.Х. являлась членом СНТ "Радуга и Эльбрус", в ее собственности находился земельный участок N * с кадастровым номером *

Согласно пп. 5 п. 2 раздела 4 Устава СНТ "Радуга и Эльбрус" член товарищества обязан своевременно уплачивать членские, целевые и иные платежи в порядке, установленном федеральным законом и Уставом Товарищества. В соответствии с п. 2 раздела 6 Устава СНТ "Радуга и Эльбрус" члены товарищества уплачивают членские и целевые взносы.

Согласно выписке из протокола N 2 от 25.08.2018 г. очередного общего собрания членов СН Г "Радуга и Эльбрус" в связи с тем, что сгорел глубинный насос, постановлено утвердить размер целевого взноса на насос - 1 300 рублей с участка. Согласно утвержденной смете взнос за вывоз мусора в зимний период утвержден в размере 1 000 руб.

Согласно выписке из протокола N 1 от 01.06.2019 г. очередного общего собрания членов СНТ "Радуга и Эльбрус" постановлено утвердить членские взносы - 7800 рублей; целевые: общий свет - 600 рублей, благоустройство - 2800 рублей, увеличение мощности и новый трансформатор - 7000 рублей, судебные издержки - 180 рублей. Согласно утвержденной смете - вывоз мусора за зимний период - 2200 рублей.

Согласно выписке из протокола заседания членов правления от 18.07.2020 г, утверждена смета на 2020 год, где членские взносы составляют сумму в размере 9000 руб, плата за вывоз мусора в 2019г. утверждена в размере 2 200 руб.

Согласно выписке из протокола N 1 от 11.07.2021 г. очередного общего очно-заочного отчетно-перевыборного собрания членов СНТ "Радуга и Эльбрус", размер членского взноса утвержден в размере 9000 рублей, за чистку зимних дорог, кто проживает постоянно утвержден взнос в размере 1 000 руб. в месяц.

18.07.2020г. ответчику проведена замена электрического счетчика, стоимость составила 4 500 руб, работы составили 2 500 руб.

По состоянию на 31.12.2021г. у Спирюковой И.Х. имелась задолженность за использованную электроэнергию в сумме 19 667, 27 руб.

В соответствии с расчетом истца Спирюковой И.Х. не оплачены членские и целевые взносы за 2018, 2019, 2020, 2021г.г, на общую сумму в размере 46 706 рублей, также не оплачена электроэнергия за период с 01.01.2021г. по 31.12.2021г. в размере 19 667 руб. 27 коп, общий размер задолженности по состоянию на 31.12.2021г. составил 66 373, 27 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу о том, что Спирюкова И.Х, являясь членом СНТ "Радуга и Эльбрус", уклонилась от оплаты установленных общим собранием целевых и членских взносов, в также не оплатила потребленную электроэнергию, в связи с чем взыскал с ответчика образовавшуюся задолженность, размер которой не оспорен, а также расходы по оплате госпошлины.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент рассмотрения дела Благочина О.В. незаконно занимала должность председателя СНТ "Радуга и Эльбрус", не имела полномочий на предъявление иска, отклоняются, решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области, на которое ссылаются ответчики состоялось 06 июля 2022г, т.е. после рассмотрения настоящего дела по существу. Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским Московского областного суда от 26 сентября 2022г. решение Сергиево-Посадского городского суда от 06 июля 2022г. отменено в части исключения из ЕГРЮЛ записи о Благочиной О.В. как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, в удовлетворении исковых требований в данной части отказано.

Взнос за вывоз ТБО в зимний период вс ноября по апрель в размере 1 000 руб, плата за установку счетчика электроэнергии с работой в размере 4 500 руб, штраф за подключение в размере 2 500 руб. утверждены решением очередного общего собрания членов СНТ "Радуга и Эльбрус" (протокол от 25 августа 2018г, вопросы 6, 7, 8).

Данное решение общего собраний СНТ "Радуга и Эльбрус" в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества (ч. 2)

Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества (ч. 4).

В соответствии с ч. 27 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи).

Доводы апелляционной жалобы о том, что в уставе и решениях общих собраний членов СНТ "Радуга и Эльбрус" не определены сроки внесения платежей, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ е сли обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В данном случае размеры обязательных взносов, определялись на основании сметы доходов и расходов на календарный год, обязанность по уплате указанных взносов возникает у членов товарищества с даты принятия решения о размере взносов и подлежит исполнению до последнего дня соответствующего года.

Предъявленная к взысканию задолженность по взносам 2020г. и 2021г. не превышает размер взносов, утвержденных решением общего собрания членов СНТ "Радуга и Эльбрус" от 01 июня 2019г, которое не оспорено, а также смет за 2020 и 2021г.г.

Задолженность по оплате электроэнергии определена на основании показаний прибора учета электроэнергии по фактическому объему потребления.

В соответствии с п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" граждане, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, обязаны вносить в его адрес оплату стоимости потребленной за расчетный период электрической энергии (мощности) не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Наличие и размер задолженности по оплате предъявленных к взысканию обязательных взносов и потребленной электроэнергии не опровергнуто, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы ответчиков о пропуске срока исковой давности не может быть принят во внимание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Из материалов дела следует, что ответчик о применении срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлял, апелляционная инстанция к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не переходила, следовательно, оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Нарушений норм материального и гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение решения суда по доводам апелляционной жалобы с дополнениями ответчиков, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 193, 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 29 июня 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями Спирюкова А.О, Холодняк О.В, Спирюкова О.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: