Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Павловой И.П, судей Бузуновой Г.Н, Иванова Д.М, при помощнике судьи Михайловой С.О, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванова Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Свадковской К.А. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2022г, которым постановлено:
Исковые требования АО "ЭКСПОБАНК" к Свадковской К* А* и Свадковскому В* Л*о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать солидарно со Свадковской К* А* и Свадковского В* Л* сумму задолженности по кредитному договору от 26 декабря 2011 года по процентам в размере 187 067, 15 руб. и госпошлину 4 941 руб,
УСТАНОВИЛА:
АО "Экспобанк" обратилось в суд с иском к Свадковской К.А, Свадковскому В.Л. о взыскании в солидарном порядке задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 187 067, 15 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 941 руб, ссылаясь на то, что решением Мещанского районного суда города Москвы от 26 февраля 2019г. были удовлетворены требования банка к Свадковской К.А, Свадковскому В.Л. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Данным решением было постановлено: расторгнуть кредитный договор N 51499/И от 26 декабря 2011г, взыскать солидарно со Свадковской К.А. и Свадковского В.Л. в пользу банка сумму задолженности по состоянию на 21 февраля 2019 г. по кредитному договору N51499/И от 26 декабря 2011г. в размере 1 111 528, 56 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 26 030, 00 руб, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую Свадковской К.А. При этом требований о взыскании процентов за пользование кредитом не заявлялось.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Свадковская К.А. по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещавшихся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, а также об этом указывает в своей апелляционной жалобе ответчик Свадковская К.А, на момент рассмотрения дела по существу и вынесения обжалуемого решения ответчик не была извещена о времени и месте судебного заседания, назначенного на 28 сентября 2022 года.
Так, в судебном заседании, назначенном на 28 сентября 2022г, ответчик Свадковская К.А. не присутствовала, сведений об извещении ответчика Свадковской К.А. по адресу места жительства: *, о времени и месте судебного заседания в материалах дела не имеется.
В соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2023г. настоящее дело рассматривается апелляционной инстанцией по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что между ООО "Барклайс Банк" (в настоящее время АО "Экспобанк") и ответчиками 26.12.2011г. был заключен кредитный договор N 51499/И, в соответствии с которым банк предоставил ответчикам кредит в размере 1 679 000 руб. сроком на 240 месяцев, под 11, 5 % годовых, а ответчики обязались вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, установленные кредитным договором.
Решением Мещанского районного суда города Москвы от 26 февраля 2019г. расторгнут кредитный договор N 51499/И от 26 декабря 2011г, со Свадковской К.А, Свадковского В.Л. в пользу АО "Экспобанк" взыскана кредитная задолженность по состоянию на 04 марта 2019г. в сумме основного долга в размере 1 096 378, 62 руб, пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в сумме 15 149, 94 руб, обращено взыскание на заложенное имущество.
В настоящем иске банком заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности по уплате процентов за кредитом, представлен расчет задолженности по состоянию на 02 апреля 2019г. (дата вступления решения суда о расторжении договора в законную силу) в сумме 187 067, 15 руб.
В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Ответчиком Свадковской К.А. заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о пропуске исковой давности может быть сделано в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
На основ
