Апелляционное определение Московского городского суда от 31 мая 2023 г. по делу N 33а-2062/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев административное дело N2а-209/2018 по административному исковому заявлению фио, Прохоровой И.А., Минаевой Н.В., фио, Бычковой О.Е., Борисовой Н.Н., Зудилиной А.Н., фиоВ, Марченко О.Ю., Джабраиловой Л.Э. к Комитету адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства о признании решений незаконными, обязании включить в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, по частной жалобе Комитета адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства, подписанной представителем по доверенности фио, на определение Пресненского районного суда адрес от 12 декабря 2022 года о восстановлении Орлову С.А. срока на предъявление исполнительного листа к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

Решением Пресненского районного суда адрес от 28 июня 2018 года постановлено: признать незаконными решения Комитета адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (далее - Москомстройинвест) об отказе во включении фио, Прохоровой И.А, Минаевой Н.В, фио, Бычковой О.Е, Борисовой Н.Н, Зудилиной А.Н, Филимошиной И.В, Марченко О.Ю, Джабраиловой Л.Э. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены; возложить на Комитет адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства обязанность включить Прохорову... Минаеву.., Ступникова.., Бычкову.., Борисову.., фио, Филимошину.., Джабраилову... Марченко.., Орлова... в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20 декабря 2018 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

На основании вступившего в законную силу судебного решения 6 ноября 2019 года выдан исполнительный лист Ступникову Я.И.

21 августа 2020 года Москомстройинвестом подано заявление о прекращении исполнительного производства.

Определением Пресненского районного суда адрес от 17 февраля 2021 года в удовлетворении заявления Москомстройинвеста о прекращении исполнительного производства отказано.

Апелляционным определением судьи судебной коллеги по административным делам Московского городского суда от 28 апреля 2021 года определение суда оставлено без изменения.

Кассационным определением судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2021 года определение суда от 17 февраля 2021 года и апелляционное определение от 28 апреля 2021 года оставлены без изменения.

16 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес подано заявление о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда.

13 января 2022 года Москомстройинвестом подано заявление о разъяснении способа и порядка исполнения требований по исполнительному листу об обязании Москомстройинвеста включить фио в реестр пострадавших граждан.

Определением Пресненского районного суда адрес от 25 января 2022 года в удовлетворении заявлений судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России и Москомстройинвеста отказано.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 июля 2022 года определение суда от 25 января 2022 года оставлено без изменения.

7 декабря 2021 года в суд поступило заявление представителя административных истцов о выдаче исполнительных листов в отношении Прохоровой И.А, Минаевой Н.В, Борисовой Н.Н, Филимошиной И.В, Джабраиловой Л.Э, фио

Исполнительный лист в отношении фио получен на руки представителем административного истца 17 января 2022 года.

7 декабря 2022 года в суд поступило заявление фио о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес от 11 февраля 2022 года в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа отказано в связи с пропуском срока для предъявления его к исполнению и указанием на возможность его восстановления судом.

Определением Пресненского районного суда адрес от 12 декабря 2022 года заявление фио удовлетворено, Орлову С.А. восстановлен срок на предъявление исполнительного листа к исполнению по административному делу N2а-209/2018.

В частной жалобе Москомстройинвест ставит вопрос об отмене определения суда, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, полагаю, что предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены постановленного судьей определения не имеется.

В соответствии со статьей 357 КАС РФ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, может обратиться в суд первой инстанции, рассматривавший административное дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, установленном статьей 95 настоящего Кодекса (часть 2).

Разрешая заявление фио, суд, сославшись на положения статей 95, 357 КАС РФ, оценив конкретные обстоятельства настоящего дела, указав на то, что исполнительный документ был выдан взыскателю за пределами срока предъявления его к исполнению, пришел к выводу о том, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен заявителем по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

Данные выводы суда первой инстанции соответствуют действительным обстоятельствам дела, основаны на положениях действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

При этом по смыслу статей 95, 357 КАС РФ оценка уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению относится к исключительной компетенции суда.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы о том, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен Орловым С.А. по обстоятельствам, которые уважительным не являются, отмену обжалуемого определения повлечь не могут, поскольку о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права не свидетельствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пресненского районного суда адрес от 12 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда первой инстанции и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Судья