Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 августа 2023 г. по делу N 33а-2227/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Шаутаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Государственной инспекции труда в адрес на решение Тушинского районного суда адрес от 22 сентября 2022 года, которым постановлено:

"Признать незаконным и отменить: предписание ГИТ в адрес N 77/7-32328-21-ОБ/12-47719, решение ГИТ в адрес N 77/10-3948-22-И от 28.02.2022. в отношении ООО "Симойл"",

УСТАНОВИЛА:

Представитель ООО "Симойл" обратился в суд с административным исковым заявлением к ГИТ в адрес о признании незаконными предписания от 03 декабря 2021 года, решения по жалобе на данное предписание от 28 февраля 2022 года, мотивируя свои требования тем, что 03 декабря 2021 года ГИТ в адрес в отношении ООО "Симойл" вынесено предписание N 77/7-32328-21-ОБ/12-47719, которым на административного истца возложена обязанность устранить нарушения трудового законодательства, допущенные в отношении работника фио С указанным предписанием и решением по жалобе, которым предписание признано законным, представитель ООО "Симойл" не согласен, поскольку оно противоречит положениям действующего законодательства Российской Федерации.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца ООО "Симойл" - фио, представителя административного ответчика ГИТ по адрес - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Тушинского районного суда адрес от 22 сентября 2022 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Как установлено судом первой инстанции, ГИТ адрес 02 ноября 2021 года принято решение N 77/7-32328-21-ОБ/12-39162-И/1388 о проведении внеплановой документарной проверки.

03 декабря 2021 года фио был уволен из ООО "Симойл", трудовой договор с ним расторгнут.

03 декабря 2021 года ГИТ в адрес подготовлен акт документарной проверки в отношении ООО "Симойл", в котором приведены выявленные в ходе проведения проверки нарушения трудового законодательства, допущенные ООО "Симойл" в отношении фио, послужившие основанием для вынесения оспариваемого предписания.

03 декабря 2021 года ГИТ в адрес в отношении ООО "Симойл" вынесено предписание N 77/7-32328-21-ОБ/12-47719, которым постановлено: в соответствии с ч. 2 ст. 9, ч. 3 ст. 57, ст. 72 ТК РФ, дополнить трудовой договор с фио условием о дате начала работы, исключив условие снижающее уровень гарантий работника по сравнению со ст. 185 ТК РФ; в соответствии со ст. 185 ТК РФ, выплатить фио сохраненный за ним средний заработок на период прохождения психиатрического освидетельствования и предварительного медицинского осмотра; в соответствии с ч. 2 ст. 22, ч. 6 ст. 136, ст. 153 ТК РФ оплатить фио не менее чем в двойном размере работы в нерабочие праздничные дни, 01, 02, 03, 04, 05, 07 и 08 января 2021 года с учетом постановления КС РФ от 28 июня 2018 года N 26-П и уплатой процентов (денежной компенсации), предусмотренных ст. 236 ТК РФ; в соответствии с ч. 2 ст. 22, ч. 6 ст. 136, ст. 153 ТК РФ оплатить фио не менее чем в двойном размере работу в нерабочий праздничный день 08 марта 2021 года с учетом постановления КС РФ от 28 июня 2018 года N 26-П и уплатой процентов (денежной компенсации), предусмотренных ст. 236 ТК РФ; в соответствии со ст. 236 ТК РФ выплатить фио проценты (денежную компенсацию) за нарушенные сроки выплаты заработной платы за март 2021 года; в соответствии со ст. 236 ТК РФ выплатить фио проценты (денежную компенсацию) за нарушенные сроки выплаты заработной платы за май 2021 года; в соответствии с ч. 2 ст. 22, ч. 6 ст. 136 ст. 153 ТК РФ, оплатить фио не менее чем в двойном размере работы в нерабочие праздничные дни, 01, 09 мая 2021 года с учетом постановления КС РФ от 28.06.2018 N 26-П и уплатой процентов (денежной компенсации), предусмотренных ст. 236 ТК РФ; в соответствии со ст. 236 ТК РФ выплатить фио проценты (денежную компенсацию) за нарушенные сроки выплаты заработной платы за июнь 2021 года; в соответствии со ст. 236 ТК РФ выплатить фио проценты (денежную компенсацию) за нарушенные сроки выплаты заработной платы за июль 2021 года

Решением ГИТ в адрес N 77/10-3948-22-И от 28 февраля 2022 указанные выше акт проверки и предписание признаны правомерными, срок их исполнения изменен на 31 марта 2022.

На момент направления на психиатрическое освидетельствование фио не являлся работником ООО "Симойл", трудовой договор между ними заключен не был к исполнению трудовой функции фио не приступал.

Разрешая заявленные административные исковые требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконным и отмены предписания ГИТ в адрес N 77/7-32328-21-ОБ/12-47719 от 03 декабря 2021 года, а также решения ГИТ в адрес N 77/10-3948-22-И от 28 февраля 2022 года, которым указанное предписание признано правомерным, исходя при этом из того, что на момент направления на психиатрическое освидетельствование фио не являлся работником ООО "Симойл", трудовой договор между ними заключен не был, к исполнению трудовой функции фио не приступал, кроме того, на момент вынесения предписания 03 декабря 2021 года фио был уволен их ООО "Симойл", трудовой с ним расторгнут, при этом, выплата, причитающаяся фио при увольнении денежных средств произведена работнику в полном объеме.

Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

На основании части 1 статьи 353 Трудового кодекса РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 356 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Статьей 361 ТК РФ предусмотрена возможность обжалования предписаний инспектора труда как в порядке подчиненности руководителю, так и в судебном порядке.

В целях Федерального закона от дата N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (часть 1 статьи 1 данного закона).

В пункте 1 части 2 статьи 90 указанного федерального закона предусмотрено, что в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Принимая во внимание приведенное правовое регулирование и установленные по настоящему административному делу обстоятельства, судебная коллегия по административным делам с вышеприведенными выводами суда первой инстанции соглашается, в связи с чем находит решение, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора, верным, основанным на правильном применении норм материального права и в полной мере соответствующим обстоятельствам, установленным по делу, учитывая также пояснения, данные представителем ГИТ в адрес в суде апелляционной инстанции о том, что материалы проверки, на основании которых вынесено оспариваемое предписание отсутствуют, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии доказательств законности вынесения предписания и последующего решения по жалобе на данное предписание.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные судом первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 22 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 14 августа 2023 года.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: