Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 июня 2023 г. по делу N 33а-2294/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Милых М.В.

при секретаре Галан А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-377/2022 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России N16 по адрес к Ченцову... о взыскании недоимки по страховым взносам, пени

по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от 18 июля 2022 года о частичном удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы России N16 по адрес (далее -ИФНС России N 16 по адрес) обратилась в суд с административным иском к Ченцову Н.В. о взыскании недоимки в общей сумме сумма, в том числе: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере сумма, пени в размере сумма, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере сумма, пени в размере сумма, а также пени до момента погашения задолженности, ссылаясь на то, что административный ответчик за период деятельности в качестве индивидуального предпринимателя надлежащим образом не исполнил обязанность по уплате страховых взносов.

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 18 июля 2022 года административные исковые требования ИФНС России N16 по адрес удовлетворены частично, постановлено:

взыскать с Ченцова Никиты Владимировича в пользу ИФНС России N 16 по адрес задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере сумма, пени в размере сумма, задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере сумма, пени в размере сумма;

взыскать с Ченцова Никиты Владимировича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере сумма;

в остальной части административных исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе административный ответчик Ченцов Н.В. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы настоящего дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу разъяснений пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по административному делу (глава 17 КАС РФ) или оставления административного искового заявления без рассмотрения (пункты 1 - 4 части 1, часть 2 статьи 196 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Из дела видно, что Ченцов Н.В, являясь в 2020 году индивидуальным предпринимателем, в силу пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса РФ являлся плательщиком страховых взносов.

ИФНС России N16 по адрес на имя фио сформировано требование N606 об уплате страховых взносов, пени по состоянию на 13 января 2021 года, которым ему предложено в срок до 5 февраля 2021 года погасить задолженность по страховым взносам в общем размере сумма, уплатить пени в размере сумма

8 октября 2021 года мировым судьей судебного участка N317 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с фио недоимки по страховым взносам и пени.

Определением того же мирового судьи от 11 ноября 2021 года судебный приказ отменен на основании возражений должника против его исполнения.

9 марта 2022 года Инспекция обратилась с настоящим исковым заявлением (л.д.3).

Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлен факт наличия у административного ответчика задолженности по уплате страховых взносов, пени, в связи с чем взыскал с фио недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере сумма, пени сумма, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - в размере сумма, пени сумма

Вместе с тем, судом не учтено, что в силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговый орган вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование налогового органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

По общему правилу налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

Статьей 48 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривалось, что в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога и пеней налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением об их взыскании за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании (пункт 1); заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2); рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

С учетом изложенного, соблюдение налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам и пени, заключающегося в данном случае в направлении налогоплательщику требования об уплате задолженности по обязательным платежам, должно являться предметом судебной проверки при рассмотрении административного дела в порядке главы 32 КАС РФ.

Однако такая обязанность в нарушение требований статей 178, 180, 286, 289 КАС РФ судом надлежащим образом исполнена не была.

В материалах дела имеется требование об уплате страховых взносов, пени N606 по состоянию на 13 января 2021 года, адресованное Ченцову Н.В, проживающему по адресу: адрес (л.д.13).

Вместе с тем, данных, подтверждающих фактическое направление в адрес налогоплательщика соответствующего требования, в материалах дела не имеется и налоговым органом суду не представлено.

В ответ на запрос судебной коллегии ИФНС России N16 по адрес сообщено, что требование об уплате налога N606 от 13 января 2021 года направлено в адрес фио заказной почтой, вместе с тем, реестр почтовой отправки отсутствует, в связи с чем возможности подтвердить направление требования у Инспекции не имеется.

С учетом изложенного, данных, с достоверностью подтверждающие факт направления в адрес фио требования об уплате, не представлено.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении налоговым органом процедуры уведомления фио о наличии у него задолженности по уплате обязательных платежей и санкций, предшествующей обращению в суд за принудительным взысканием таких платежей.

При таких данных, когда налоговым органом не соблюдена установленная процедура уведомления налогоплательщика о необходимости уплатить налоги, погасить задолженность, предшествующая обращению в суд, возможность разрешения по существу административного иска исключается и имеются основания для оставления административного искового заявления Инспекции без рассмотрения.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для разрешения требований налогового органа в настоящем деле по существу, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с оставлением административного искового заявления ИФНС России N16 по адрес без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда адрес от 18 июля 2022 года отменить, административные исковые требования ИФНС России N16 по адрес к Ченцову... о взыскании недоимки по страховым взносам, пени оставить без рассмотрения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 июля 2023 года

Председательствующий:

Судьи: