Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 мая 2023 г. по делу N 33а-2515/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Смолиной Ю.М., Гордеевой О.В., при секретаре Курочкиной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело N2а-117/2022 по административному иску Маркова Ильи Александровича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учете земельного участка

по апелляционной жалобе представителя административного истца фио по доверенности фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 05 июля 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Марков И.А. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по адрес) о признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учете земельного участка, мотивируя свои требования тем, что является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: адрес, Октябрьская, д.6, стр.1, кадастровый номер 77:02:0024030:20, на основании договора аренды от 22.07.1996 г. (с множественностью лиц на стороне арендатора) NМ-02-018926 от 27.09.2002 г. и дополнительными соглашениями к нему. Истец обратился в ДГИ адрес с заявлением о возможности образования арендуемого земельного участка путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 77:02:0024030:20, 77:02:0024030:43, 77:02:0024030:44, расположенных по адресу: адрес. ДГИ адрес согласовало данную возможность. Истец обратился к кадастровому инженеру для выполнения кадастровых работ с уточнением местоположения границ земельного участка. Кадастровый инженер подготовил межевой план. Истец обратился с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка, заявление и межевой план с договором аренды представлены административному ответчику в форме электронного документа, с усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера. Административным истцом получено уведомление, в котором указано, что документы представлены в нарушение п. 18 Требований к составлению межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 08 декабря 2015 года N 921. Уведомлением NКУВД-001/2021-32111331/2 от 16.11.2021 г. Управление Росреестра по адрес отказало в государственном кадастровом учете. Истец просил признать незаконным данное уведомление и обязать осуществить кадастровый учет земельного участка, так как все документы представлены в надлежащей форме.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 05 июля 2022 года в удовлетворении административных исковых требований фио отказано.

В апелляционной жалобе Марков И.А, действуя через представителя, ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, выслушав объяснения представителя административного истца фио адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене постановленного судом решения.

Как следует из материалов дела, фио является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0024030:44, на основании договора аренды NМ-02-006135 от 22.07.1996 г. (с множественностью лиц на стороне арендатора NМ-02-018926 от 27.09.2002 г. и дополнительными соглашениями к нему).

Административный истец обратился в ДГИ адрес с заявлением о возможности образования арендуемого земельного участка путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 77:02:0024030:20, 77:02:0024030:43, 77:02:0024030:44, расположенных по адресу: адрес.

ДГИ адрес согласовало данную возможность.

Марков И.А. обратился в Управление с заявлением N КУВД- 001/2021-32111331 от 05.08.2021 г. о государственном учете земельного участка, заявление и межевой план с договором аренды представлены административному ответчику в форме электронного документа, с усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера.

16.08.2021 г. в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в отношении Объекта был приостановлен, с указанием на то, что по результатам проведения правовой экспертизы установлено следующее:

- в соответствии с п. 18 Требований электронный образ документа должен обеспечивать визуальную идентичность его бумажному оригиналу в масштабе 1:1. Качество представленных электронных образов документов должно позволять в полном объеме прочитать текст документа и распознать его реквизиты. Если бумажный документ состоит из двух и более листов, электронный образ такого бумажного документа формируется в виде одного файла. Для сканирования документов необходимо использовать полноцветный режим с разрешением 300 dpi (Договор аренды от 22.07.1996 NМ-02-006135);

- в нарушение положений п.45 Требований в представленной XML-схеме отсутствуют сведения об описании закрепления прохождения части границ уточняемого земельного участка;

- раздел "Схема расположения земельных участков" выполнен в нарушение п.75 Требований.

Для устранения причин приостановления заявитель предоставлял дополнительные документы.

16.11.2021 г. Уведомлением N КУВД-001/2021-32111331/9 на основании ст. 27 Закона о недвижимости ввиду не устранения причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, Управлением было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета Объекта.

Как следует из содержания уведомления об отказе государственного кадастрового учета, заявителем не устранены ранее указанные в уведомлении о приостановлении замечания в части нарушения п. 18 Требований.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что оспариваемое решение административного ответчика является правомерным, при этом исходил из того, что при проведении правовой экспертизы документов регистрирующим органом выявлены препятствия для государственного кадастрового учета, а именно представленный в регистрирующий орган межевой план не соответствовал п. 18 Требований к подготовке межевого плана. Об обстоятельствах, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, заявитель был уведомлен. В связи с неустранением причин, послуживших основанием для приостановления, и истечением срока приостановления в осуществлении государственного кадастрового учета отказано.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении требований ввиду следующего.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования:

1) в форме документов на бумажном носителе - посредством личного обращения в орган регистрации прав, к уполномоченному лицу органа регистрации прав при выездном приеме, через многофункциональный центр (далее - личное обращение), посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении (далее - почтовое отправление);

2) в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом, - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (далее - единый портал), или официального сайта, или иных информационных технологий взаимодействия с органом регистрации прав (далее также - отправление в электронной форме).

Согласно статье 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Положениями ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ предусмотрены основания приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Согласно ст. 27 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Деятельность административного ответчика относится к сфере публичного права. В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан.

Из оспариваемого уведомления об отказе государственного кадастрового учета следует, что основанием для приостановления и отказа послужило несоответствие межевого плана Требованиям к составлению межевого плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 08 декабря 2015 года N 921.

Согласно положениям пункта 71 Приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество" (далее Административный регламент) уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав должно содержать все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с указанием норм (пунктов, частей, статей) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, а не устранение этих причин - к отказу в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, и содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов.

Данные причины должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен был совершить в целях устранения этих причин, не устранение которых привело к принятию решения об отказе в оказании ему государственной услуги, а также для подачи вновь документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав или подготовки им заявления в суд об обжаловании отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При этом нормативные акты возлагают на Управление обязанность исчерпывающим образом мотивировать отказ в осуществлении кадастрового учета и регистрации прав, указав не только соответствующую норму закона, но и все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, препятствуют осуществлению регистрационных действий.

Регистрирующим органом оставлено без внимания, что стороной спорного правоотношения является заявитель, а не кадастровый инженер или иное лицо, обладающее специальными знаниями, в связи с чем, лицом, получающим сообщения Управления, о причинах отказа в осуществлении регистрационных и учетных действий, является именно заявитель, при этом, фактически в обоснование своей позиции Управлением Росреестра по Москве перечислен ряд положений Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" и требований к содержанию межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 08 декабря 2015 года N921, однако из указанной правовой позиции Управления не усматривается, какое именно несоответствие Требованиям выявлено в представленных документа.

Из представленных материалов следует, что электронный образ документа - Договора аренды земельного участка от 22.07.1996 NМ-02-006135, обеспечивает полную визуальную идентичность его бумажному оригиналу и позволять в полном объеме прочитать текст документа и распознать его реквизиты.

Данные обстоятельства указывают на то, что обжалуемое решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета не соответствует законодательству, регулирующему спорные правоотношения, в связи с чем оно не может быть признано законным и обоснованным, а потому решение суда, установившее обратное, указывает на не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам административного дела.

Изложенное, по убеждению судебной коллегии, оценивающей собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, опровергает правомерность вывода суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска. Исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое решение не соответствуют требованиям закона и нарушает права административного истца.

Таким образом, решение суда, которым не были учтены изложенные обстоятельства, не может быть признано законным и обоснованным, оно в силу статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе в государственном кадастровом учете от 16 ноября 2021 года в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:02:0024030:44, расположенного по адресу: адрес, с возложением на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление о государственном кадастровом учете земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от 05 июля 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве NКУВД-001/2021-32111331/2 от 16 ноября 2021 года об отказе в государственном кадастровом учете в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:02:0024030:44, расположенного по адресу: адрес.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве повторно рассмотреть заявление о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 77:02:0024030:44, расположенного по адресу: адрес.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: