Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 мая 2023 г. по делу N 33а-2670/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лукашенко Н.И, судей фио, фио, при секретаре Абрамовой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе Маматюка А.А. на решение Лефортовского районного суда адрес от 27 июля 2022 года по административному делу N 2а-232/2022 по административному исковому заявлению Маматюка А.А. к начальнику ОУУП ОМВД России по адрес, ОМВД России по адрес межрайонной прокуратуре адрес о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Маматюк А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие, выразившееся в нерассмотрении по существу обращения и в непринятии мер по существу, приведенных в обращении доводов.

В обоснование заявленных требований указал, что обратился в ОМВД по адрес и просил провести проверку действий работников клуба "Эдем", однако мер по его обращение принято не было.

В связи с чем он обратился в Лефортовскую межрайонную прокуратуру адрес и просил принять меры в связи с бездействием ОМВД по адрес и привлечь должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

Полагает, что его обращения не были рассмотрены в установленном законом порядке, не принято мер реагирования.

Решением Лефортовского районного суда адрес от 27 июля 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, поскольку считает, что приведенным доводам не было дано надлежащей оценки.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.10.2021 года Маматюк А.А. обратился в ОМВД России по адрес с заявлением, в котором указал, что был выпровожден с применением силы из ночного клуба "Эдем", при этом уплаченные им денежные средства возвращены не были.

20.10.2021 участковым уполномоченным полиции ОМВД России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

О принятом решении Маматюк А.А. был уведомлен; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не обжаловал.

27.10.2021 года Маматюк А.А. обратился в Лефортовскую межрайонную прокуратуру адрес с жалобой, в которой указывал о наличии, по его мнению, бездействия со стороны ОМВД России по адрес и просил принять меры прокурорского реагирования.

08.11.2021 года обращение перенаправлено для рассмотрения в ОМВД России по адрес, о чем извещен заявитель.

20.11.2021 года Маматюк А.А. обратился в Лефортовскую межрайонную прокуратуру адрес, указывая на неверный адрес, по которому было направлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и просил привлечь должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

06.12.2021 года обращение перенаправлено для рассмотрения в ОМВД России по адрес, о чем извещен заявитель.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Из материалов дела следует, что со стороны органа внутренних дел отсутствует незаконное бездействие, поскольку по результатам рассмотрения заявления административного истца было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Несогласие с таким постановлением представляет заявителю право обжаловать такое постановление в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Постановление в установленном законом порядке обжаловано не было.

В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том что административным истцом в указанной части требований избран ненадлежащий способ защиты права.

Выводы суда в части требований, заявленных в отношении органа прокуратуры также являются обоснованными.

Так, порядок рассмотрения обращений граждан определен Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со ст. 8 указанного Федерального закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Из содержания указанной нормы следует, что на органе прокуратуры не лежит безусловной обязанности по рассмотрению обращений граждан, которые по результатам предварительного рассмотрения могут быть переадресованы для рассмотрения в иные органы.

Обращение административного истца было перенаправлено для рассмотрения в соответствии с компетенцией, о чем был уведомлен заявитель. Следовательно, обращение было рассмотрено в установленном законом порядке.

Несогласие с содержанием полученного ответа и результатом рассмотрения обращения не свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно обращено внимание на то, что привлечение к дисциплинарной ответственности должностных лиц органа внутренних дел не относится к компетенции органа прокуратуры.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела и дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 308 - 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лефортовского районного суда адрес от 27 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 02.06.2023.

Председательствующий

Судьи