Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 июня 2023 г. по делу N 33а-2731/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей Кирпиковой Н.С., Милых М.В.

при секретаре Шаутаевой М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-693/2022 по административному иску Тарханова... к Генеральной прокуратуре РФ о признании незаконными бездействия, действий, обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Тверского районного суда адрес от 28 июня 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Тарханов М.В, уточнив и дополнив заявленные требования, обратился в суд с административным исковым заявлением к Генеральной прокуратуре РФ о признании незаконным бездействия в виде непринятия процессуального решения по его заявлению от 30 марта 2022 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном по ст.17.4 КоАП РФ, в отношении следователя ГСУ СК России в связи с непринятием мер по устранению нарушений закона, указанных в постановлении Басманного районного суда адрес от 21 февраля 2022 года, признании незаконными действий по перенаправлению его заявления руководителю ГСУ СК РФ, обязании устранить допущенные нарушения, ссылаясь на то, что его заявление от 30 марта 2022 года надлежащим образом административным ответчиком не рассмотрено, процессуальное решение по нему в порядке КоАП РФ не принято, в нарушение требований закона направлено для рассмотрения в ГСУ СК России, в то время как в отношении следователя только прокурор может принять процессуальное решение о привлечении последнего к административной ответственности по ст. 17.4 КоАП РФ.

Решением Тверского районного суда адрес от 28 июня 2022 года в удовлетворении административных исковых требований фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец фиоВ, ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая данное дело, суд установил, что из ФКУ СИЗО-4 31 марта 2022 года в адрес Генеральной прокуратуры РФ направлено заявление фио от 30 марта 2022 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении следователя по особо важным делам Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации фио

Данное заявление получено Генеральной прокуратурой РФ 12 апреля 2022 года и зарегистрировано 13 апреля 2022 года.

В тот же день в Генеральную прокуратуру РФ поступило еще несколько обращений фио о несогласии с действиями следователя в рамках возбужденного уголовного дела.

21 апреля 2022 года должностным лицом Генеральной прокуратуры РФ в адрес фио был дан ответ, что его обращения, содержащие вопросы, относящиеся к компетенции следственного органа, перенаправлены для организации рассмотрения руководителю ГСУ СК РФ.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку установил, что какого-либо незаконного бездействия при рассмотрении заявления фио административным ответчиком не допущено.

Судом учтено, что в силу статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 1).

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 данного Закона (часть 3).

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах прокуратуры регулируется Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, пунктом 3.5 которой определено, что обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Принимая во внимание, что в обращениях фио, в том числе и от 30 марта 2022 года, содержались вопросы, относящиеся к компетенции руководителя следственного органа, суд пришел к выводу о том, что направление их для организации рассмотрения руководителю Главного следственного управления СК России закону не противоречит.

Судом также учтено, что статья 28.4 КоАП РФ не предусматривает полномочий прокурора по возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.4 КоАП РФ.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ, на правомерность постановленного судом решения не влияют и его отмену повлечь не могут.

При этом в силу статьи 30 Федерального закона "О прокуратуре" полномочия прокурора по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, устанавливаются уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными закона.

На основании статьи 27 названного Федерального закона органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Таким образом, органы прокуратуры в силу закона самостоятельно определяют порядок разрешения обращений граждан, иное означало бы вмешательство суда в деятельность прокуратуры и ограничение самостоятельности ее органа в принятии по результатам рассмотрения обращения заявителя итогового решения в пределах своего усмотрения в соответствии с предоставленной компетенцией.

Принимая во внимание, что обращение фио касается вопросов соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела с его участием, направление данного обращения для рассмотрения руководителю Главного следственного управления СК России о нарушении прав и законных интересов административного истца не свидетельствует.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 28 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 июля 2023 года

Председательствующий:

Судьи: