Апелляционное определение Московского городского суда от 15 июня 2023 г. по делу N 33а-2946/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С.

при секретаре Кльован С.П, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N2а-1159/2022 по административному иску Веселкова.., Веселковой... к МОСП по ВАШ N7 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, ФССП России о признании незаконным бездействия, признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, компенсации морального вреда

по частной жалобе фио, Веселковой А.Л. на определение Чертановского районного суда адрес от 21 декабря 2022 года о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Веселков А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к МОСП по ВАШ N7 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, ФССП России, просил признать незаконным неисполнение старшим судебным приставом МОСП по ВАШ N7 ГУФССП России по адрес решения суда от 29 июня 2022 года в части рассмотрения по существу его жалобы от 13 апреля 2022 года, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в связи с нарушением его прав, установленных решением суда от 29 июня 2022 года, а равно в связи с неисполнением данного судебного решения, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя фио от 28 октября 2022 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N1149168/22/77058-ИП, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в связи с нарушением его прав.

В обоснование заявленных требований указал на то, что является должником по исполнительному производству N1149168/22/77058-ИП, возбужденному без законных на то оснований, поскольку постановление по делу об административном правонарушении от 11 ноября 2021 года, в целях принудительного исполнения которого оно возбуждено, не вступило в законную силу, на незаконное возбуждение исполнительного производства 13 апреля 2022 года им была подана жалоба на имя старшего судебного пристава МОСП по ВАШ N7, которая не рассмотрена. Решением Чертановского районного суда адрес от 29 июня 2022 года признано незаконным бездействие заместителя начальника МОСП по ВАШ N7 ГУФССП России по адрес, выразившееся в нерассмотрении жалобы административного истца от 13 апреля 2022 года, на должностных лиц МОСП по ВАШ N7 возложена обязанность рассмотреть по существу его жалобу, однако решение суда не исполнено, при этом решением судьи Вязниковского городского суда адрес от 9 июня 2022 года отменено постановление по делу об административном правонарушении от 11 ноября 2021 года, однако постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N7 от 28 октября 2022 года с него взыскан исполнительский сбор, что противоречит закону.

Веселкова А.Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением к МОСП по ВАШ N7 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, ФССП России, просила признать незаконным бездействие должностных лиц МОСП по ВАШ N7 ГУФССП России по адрес, выразившееся в нерассмотрении ее заявления от 28 марта 2022 года о незаконном возбуждении исполнительного производства, признать незаконными возбуждение исполнительного производства N.., постановление судебного пристава-исполнителя от 28 октября 2022 года о взыскании с нее исполнительского сбора, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в связи с допущенными нарушениями, ссылаясь на то, что является должником по исполнительному производству N... от 3 марта 2022 года, возбужденного в целях принудительного исполнения постановления по делу об административном правонарушении от 18 декабря 2021 года, данное исполнительное производство возбуждено незаконно, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности не вступило в законную силу, обжалуется ею в судебном порядке, однако ее заявление о незаконном возбуждении исполнительного производства от 28 марта 2022 года не рассмотрено, при этом постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 октября 2022 года с нее без законных на то оснований взыскан исполнительский сбор.

Определением суда от 25 ноября 2022 года административные дела по административным искам фио и Веселковой А.Л. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Чертановского районного суда адрес от 21 декабря 2022 года прекращено производство по данному административному делу в части требований фио о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N7 ГУФССП России по адрес фио, выразившегося в непредоставлении ответа на жалобу от 13 апреля 2022 года.

Решением Чертановского районного суда адрес от 21 декабря 2022 года постановлено:

требования Веселкова.., Веселковой... удовлетворить частично;

признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N7 ГУ ФССП России по адрес фио от 28 октября 2022 года о взыскании с Веселкова... исполнительского сбора по исполнительному производству N1149168/22/77058-ИП.;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N7 ГУ ФССП России по адрес фио, выразившееся в нерассмотрении заявления Веселковой... от 28 марта 2022 года о незаконном возбуждении исполнительного производства N... ;

обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N7 ГУ ФССП России по адрес, на исполнении у которого находится исполнительное производство N.., рассмотреть обращение Веселковой... от 28 марта 2022 года и представить заявителю мотивированный ответ;

в удовлетворении остальной части требований отказать.

В частной жалобе Веселков А.Ю, Веселкова А.Л. ставят вопрос об отмене определения суда, полагая его незаконным.

В силу части 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца фио, сочтя возможным на основании ст. ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

Прекращая производство по настоящему делу, суд, сославшись на положения пункта 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, исходил из того, что Веселковым А.Ю. по данному делу, в том числе, заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N7 ГУ ФССП России по адрес фио, выразившегося в непредоставлении ответа на его жалобу от 13 апреля 2022 года.

Вместе с тем решением Чертановского районного суда адрес от 29 июня 2022 года, вступившим в законную силу 9 августа 2022 года, аналогичные требования фио были рассмотрены, бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N7 ГУ ФССП России по адрес фио, выразившееся в не предоставлении ответа на его жалобу от 13 апреля 2022 года, признано незаконным; на должностных лиц МОСП по ВАШ N7 ГУ ФССП России по адрес возложена обязанность рассмотреть по существу жалобу фио

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Между тем, согласиться с указанными выводами суда не представляется возможным, поскольку они не соответствуют материалам дела.

Так, из дела видно, что, обращаясь в суд с настоящим иском, Веселков А.Ю. оспаривал бездействие старшего судебного пристава МОСП по ВАШ N7 ГУФССП России по адрес, выразившееся в неисполнении судебного решения от 29 июня 2022 года в части рассмотрения его жалобы от 13 апреля 2022 года, ссылаясь на то, что данное решение суда, вступившее в законную силу, административный ответчик не исполняет, его жалоба от 13 апреля 2022 года до настоящего времени в установленном порядке не рассмотрена (т.2 л.д.3-6).

С учетом изложенного, подобные требования фио не могут быть признаны тождественными требованиям, разрешенным решением суда от 29 июня 2022 года.

Более того, административное исковое заявление фио, принятое к производству суда, вообще не содержало требований об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N7 ГУФССП России фио, связанное с рассмотрением его жалобы от 13 апреля 2022 года.

Таким образом, законных оснований для прекращения производства по настоящему делу у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение суда не может быть признано законным, подлежит отмене.

Определяя дальнейшую правовую судьбу настоящего дела, суд апелляционной инстанции учитывает, что требования фио о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ВАШ N7 ГУФССП России по адрес, выразившегося в неисполнении судебного решения от 29 июня 2022 года и нерассмотрении жалобы от 13 апреля 2022 года, разрешены решением Чертановского районного суда адрес от 21 декабря 2022 года, что следует из содержания его мотивировочной части.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требований об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N7 ГУФССП России по адрес, выразившегося в нерассмотрении жалобы от 13 апреля 2022 года, Веселковым А.Ю. суду не заявлялось, оснований для рассмотрения указанных требований по существу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Чертановского районного суда адрес от 21 декабря 2022 года о прекращении производства по делу отменить.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 июня 2023 года

Судья: