Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 июня 2023 г. по делу N 33а-3223/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио

при секретаре Курочкиной Е.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-320/2022 по административному иску Сафарова... к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес N1 ГУФССП России по адрес, ОСП по адрес N1 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными постановления, действий (бездействия), обязании передать исполнительное производство в иное подразделение службы судебных приставов

по апелляционной жалобе административного истца Сафарова А.Р. на решение Хамовнического районного суда адрес от 5 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

фио А.Р. обратился в суд с административным исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес N 1, ОСП по адрес N 1 ГУФССП по адрес фио, ОСП по адрес N1 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, просил признать незаконным постановление о поручении от 2 марта 2022 года судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N 1 фио в рамках исполнительного производства 57730/21/77053-ИП; признать незаконными действия (бездействия) ОСП по адрес N 1 по не передаче материалов исполнительного производства на исполнение в отделение судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по адрес и адрес; обязать ОСП по адрес N 1 передать материалы исполнительного производства на исполнение в отделение судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по адрес и адрес.

Свои требования истец мотивировал тем, что 9 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес N 1 возбуждено исполнительное производство N 57730/21/77053-ИП о взыскании с него алиментов в пользу Сафаровой О.Е. на содержание несовершеннолетнего ребенка - фио, при этом истец указывал, что проживает по адресу: адрес, 28 июня 2021 года снят с регистрационного учета по адресу: адрес, какого-либо имущества на территории адрес не имеет. 22 апреля 2021 года административный истец обращался в отдел судебных приставов по адрес N 1 с заявлением о передаче исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов в связи с изменением его места жительства Указанное письмо получено ответчиком 26 апреля 2021 года, однако настоящего времени исполнительное производство так и не передано в адрес. 2 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес N 1 фио вынесено постановление о поручении (произвольное), согласно которому судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по адрес и адрес поручено отобрать у истца объяснение по неуплате алиментов; наложить арест на имущество должника, привлечь Сафарова А.Р. к ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов более двух месяцев, что административный истец полагал незаконным, поскольку данное исполнительное производство находится в ОСП по адрес N1 незаконно, от уплаты алиментов он не уклоняется, в результате бездействия судебного пристава-исполнителя лишен возможности явиться на прием и представить все необходимые документы.

Решением Хамовнического районного суда адрес от 5 сентября 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Сафарова А.Р. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец фио ставит вопрос об отмене данного судебного решения, полагая его незаконным, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 33 данного Федерального закона определено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1).

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7).

Разрешая настоящее дело, суд установил, что 9 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес N1 ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство N 57730/21/77053-ИП о взыскании с Сафарова А.Р. алиментов в пользу Сафаровой О.Е. на содержание несовершеннолетнего ребенка фио, 22 июня 2018 г.рожд.

В исполнительном документе указан адрес должника: адрес.

Как установлено судом, 28 июня 2021 года фио был снят с регистрационного учета по адресу: адрес.

Согласно копии свидетельства о регистрации по месту пребывания, фио с 16 февраля 2021 года по 16 февраля 2026 года зарегистрирован по месту пребывания по адресу: адрес.

22 апреля 2021 года Сафаровым А.Р. в адрес ОСП по адрес N 1 ГУФССП по адрес было направлено ходатайство о передаче исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов.

16 марта 2022 года в ОСП по адрес N 1 ГУФССП по адрес поступило повторное ходатайство о передаче исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов.

2 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес N1 ГУФССП России по адрес направлено поручение в ОСП по ВАП по адрес и адрес о совершении отдельных исполнительных действий, в том числе получении объяснений от должника.

Согласно уведомлению от 18 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по адрес и адрес сообщено, что на момент проведения проверки по адресу: адрес должник не обнаружен, со слов соседей из квартир NN65, 62, в квартире N66 проживает женщина, мужчину не видели, фио им не знаком.

19 апреля 2022 года в ходе совершения исполнительных действий по поручения, судебным приставом-исполнителем ОПС по ВАП по адрес и адрес получены объяснения Сафарова А.Р, установлено его место проживания по адресу: адрес.

26 июля 2022 года судебным-приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче исполнительного производства в ОСП по адрес по адрес и адрес.

8 августа 2022 года данное исполнительное производство направлено в ГУФССП России по адрес на согласование для передачи по месту жительства должника, что подтверждается служебной запиской.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства, исходил из того, что факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несовершении необходимых мер по установлению места нахождения должника, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашел, как не установлено судом и нарушения прав и законных интересов административного истца по вине административных ответчиков.

Материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства было направлено поручение в пределах своих полномочий, которое фактически исполнено 19 апреля 2022 года; после подтверждения информации о проживании Сафарова А.Р. в адрес судебным приставом-исполнителем составлен акт от 26 июля 2022 года об изменении места совершения исполнительских действий и вынесено постановление о передаче исполнительного производства 57730/21/77053- ИП от 09 апреля 2021 года в ОСП по адрес по адрес и адрес.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хамовнического районного суда адрес от 5 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 июня 2023 года

Председательствующий:

Судьи: