Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 июня 2023 г. по делу N 33а-3224/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей Кирпиковой Н.С., Коневой С.И.

при секретаре Курочкиной Е.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-61/2022 по административному иску Колонтаевой... к Государственной жилищной инспекции адрес о признании незаконным отказа, обязании предоставить информацию

по апелляционной жалобе административного истца Колонтаевой И.В, подписанной ее представителем по доверенности Прокофьевым Г.С, на решение Хамовнического районного суда адрес от 16 февраля 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с административным иском к Государственной жилищной инспекции адрес (далее - Мосжилинспекция) об оспаривании отказа, выраженного в письме от 1 октября 2021 года, в предоставлении документов, обязании административного ответчика предоставить ей копии документов, представленных на согласование перепланировки квартиры N 103 по адресу: адрес.

В обоснование заявленных требований указала на то, что в 2020 году произошел залив принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: адрес. При установлении причины залива было выяснено, что залив произошел из вышерасположенной квартиры N 103, владельцем которой произведена несогласованная перепланировка. Для проверки законности произведенной перепланировки административный истец запросила в Государственной жилищной инспекции адрес документацию, предоставленную собственником квартиры N103, на согласование перепланировки, но в удовлетворении данного заявления административному истцу было отказано письмом от 1 октября 2021 года. N ГР-01-8484/21. По мнению административного истца, данный отказ является незаконным и нарушающим ее права, поскольку запрошенная информация относительно законности перепланировки квартиры N 103 затрагивает ее права и законные интересы как собственника квартиры N 101.

Решением Хамовнического районного суда адрес от 16 февраля 2022 года в удовлетворении заявленных административных исковых требований Колонтаевой И.В. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец фио ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Колонтаевой И.В, ее представителя по доверенности фио, представителя административного ответчика по доверенности фио, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая настоящее дело, суд установил, что фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Из объяснений сторон и материалов дела судом установлено, что в 2020 году произошел залив принадлежащей административному истцу квартиры из вышерасположенной квартиры N 103, принадлежащей фио

Согласно акту от 2 сентября 2020 года, составленному ООО "Жилстандарт", при осмотре инженерного оборудования в квартире 103 обнаружена непромазка стыков (швов) в душевой кабине нижней части на стыке пола и стены справа, установлено, что имеет место перенос мокрой зоны путем увеличения площади.

На обращение Колонтаевой И.В. в Мосжилинспекцию ей ответом от 18 декабря 2020 года сообщено, что проведена проверка квартиры 103, выявлена самовольная перепланировка, в отношении собственника составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 7.21 КоАП РФ, выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 14 апреля 2021 года, его исполнение находится на контроле в Инспекции.

Ответом Мосжилинспекции от 9 июня 2021 года Колонтаевой И.В. сообщено, что срок исполнения предписания продлен до 28 июля 2021 года.

Согласно ответу Мосжилинспекции от 24 августа 2021 года на обращение Колонтаевой И.В, в июне 2021 года в Мосжилинспекцию поступил комплект документов с запросом об оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке на ранее выполненные без решения о согласовании работы в квартире 103, в представленном комплекте документов содержится техническое заключение о допустимости и безопасности выполненной перепланировки в квартире 103, разработанное ГБУ "Экспертный центр".

Согласно выводам технического заключения, выполненная перепланировка допустима и безопасна, не снизила прочность и пространственную жесткость здания, несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии, по результатам рассмотрения 31 июля 2021 года оформлен акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения, в связи с чем ранее выданное предписание исполнено.

22 сентября 2021 года фио обратилась в Мосжилинспекцию с заявлением, зарегистрированным за N ГР-01-8484/21, о предоставлении документации по перепланировке (переустройству) квартиры 103 в доме 16-20 по адрес.

Письмом Мосжилинспекции от 1 октября 2021 года N ГР-01-8484/21 административному истцу сообщено, что в Мосжилинспекцию в июне текущего года поступил комплект документов с запросом об оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке на ранее выполненные без разрешения о согласовании работы в квартире 103. По результатам рассмотрения представленного пакета документов и проведенного 15 июля 2021 года осмотра оформлен акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения, указано на отсутствие правовых оснований для выдачи копий запрашиваемых документов.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что обращение Колонтаевой И.В. рассмотрено административным ответчиком в установленном законом порядке, дан ответ, которым предоставлена информация по вопросу согласования перепланировки в квартире 103 дом 16-20 по адрес в адрес в объеме, затрагивающем права и законные интересы административного истца.

Судом также указано на то, что запрашиваемые документы содержат персональные данные иного лица (фио) и в силу статьи 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" административному истцу предоставлены быть не могут.

Кроме того, судом учтено, что оспариваемый отказ не ограничивает право административного истца в установленном законом порядке требовать возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что суд не установилвозможность представления запрашиваемых документов без персональных данных, на правомерность решения суда не влияют, поскольку не опровергают выводов суда о том, что административный ответчик предоставил Колонтаевой И.В. информацию по вопросу согласования перепланировки квартиры 103 в объеме, затрагивающем ее права и законные интересы, при этом оспариваемые действия Мосжилинспекции не ограничивают ее право требовать возмещения причиненного ущерба.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены принятого по делу судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хамовнического районного суда адрес от 16 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 июня 2023 года

Председательствующий:

Судьи: