Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 июня 2023 г. по делу N 33а-3235/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио

при секретаре Цыганковой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-295/2022 по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N26 по адрес к Лобанову... о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени

по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Кузьминского районного суда адрес от 28 апреля 2022 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N26 по адрес (далее - МИФНС России N 26 по адрес) обратилась в суд с административным иском к Лобанову Н.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере сумма, пени сумма, по налогу на имущество физических лиц в размере сумма, пени сумма, ссылаясь на то, что в 2019 году на имя административного ответчика были зарегистрированы транспортные средства, ему принадлежала ? доля квартиры по адресу: адрес, однако обязанность по уплате налогов им исполнена надлежащим образом не была.

Решением Кузьминского районного суда адрес от 28 апреля 2022 года административные исковые требования МИФНС России N 26 по адрес удовлетворены. Указанным решением постановлено:

взыскать с Лобанова Николая Александровича в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по адрес транспортный налог за 2019 год в размере сумма, пени в сумме сумма, налог на имущество физических лиц за 2019 год в размере сумма, пени в сумме сумма, всего: сумма;

взыскать с Лобанова Николая Александровича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере сумма.

В апелляционной жалобе административный ответчик Лобанов Н.А. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что Лобанов Н.А. в 2019 году являлся собственником транспортных средств: марка автомобиля, регистрационный знак ТС; марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ему на праве собственности принадлежала также ? доля квартиры по адресу: адрес.

Административному ответчику рассчитан транспортный налог, подлежащий уплате за 2019 год в отношении данных транспортных средств, а также налог на имущество физических лиц за 2019 год за указанный выше объект недвижимого имущества, направлено налоговое уведомление от 3 августа 2020 года N 22584238, согласно которому транспортный налог составил сумма, налог на имущество физических лиц - сумма

В связи с неуплатой налогов в установленный срок административному ответчику было направлено требование N 57979 от 24 декабря 2020 года, которым предложено в срок до 2 февраля 2021 года погасить задолженность по налогам и уплатить пени.

Определением мирового судьи судебного участка N 27 в ЗАТО адрес от 21 мая 2021 года отменен судебный приказ от 26 апреля 2021 года о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц с фио

В суд с настоящим иском налоговый орган обратился 8 сентября 2021 года, то есть с соблюдением установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ срока (л.д.20).

Из дела видно, что в соответствии со свидетельством о регистрации по месту пребывания Лобанов Н.А. в период с 3 июля 2021 года по 30 июня 2022 года был зарегистрирован по адресу: адрес, квартал 137а, корп.6, кв. 102.

Определением Железногорского городского суда адрес от 17 февраля 2022 года настоящее дело передано на рассмотрение в Кузьминский районный суд адрес.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, проверив соблюдение налоговым органом порядка и срока для обращения в суд, пришел к выводу об удовлетворении заявленных МИФНС России N 26 по адрес исковых требований, поскольку исходил из того, что в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате в бюджет налогов в установленные законом сроки.

С учетом изложенного, суд удовлетворил заявленные МИФНС России N 26 по адрес требования, взыскав с фио задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере сумма, пени в сумме сумма 10 к, налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере сумма, пени в сумме сумма

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.

Доводы апелляционной жалобы относительно несогласия с размером исчисленного налога не содержат указаний на конкретные обстоятельства, свидетельствующие о неправильности исчисления транспортного налога и налога на имущество физических лиц, нарушение судом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, не подтверждают.

При этом представленное в материалы дела налоговое уведомление N22584238 от 3 августа 2020 года содержит указание на объекты, за которые произведен расчет налогов, налоговую базу, ставку налога и период владения объектом, за который производится расчет (л.д.14).

Материалы дела содержат также сведения о направлении в адрес фио налогового уведомления почтовым отправлением с идентификатором 66093149630234 (л.д.15), которое согласно данным отслеживания Почты России было вручено адресату 31 октября 2020 года.

С учетом изложенного, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что налоговое уведомление в адрес фио не направлялось.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда адрес от 28 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 июня 2023 года

Председательствующий:

Судьи: