Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 июня 2023 г. по делу N 33а-3258/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей Кирпиковой Н.С., Милых М.В.

при секретаре Кльован С.П, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-805/2022 по административному иску ООО "Аламо Коллект" к начальнику Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес, Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании рассмотреть жалобу

по апелляционной жалобе административного истца ООО "Аламо Коллект", подписанной директором общества фио, представителем по доверенности фио, на решение Никулинского районного суда адрес от 7 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Аламо Коллект" обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес, Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, просило признать незаконным бездействие, выразившееся в нерассмотрении жалобы на постановление об отказе в удовлетворении жалобы и ненаправлении ответа в адрес общества; обязать рассмотреть жалобу на постановление об отказе в удовлетворении жалобы. В обоснование заявленных требований указало на то, что на принудительном исполнении в Тропарево-Никулинском ОСП находится исполнительное производство N105554/21/77027-ИП в отношении должника Николяна Х.С. 15 июля 2022 года в адрес Тропарево-Никулинского ОСП направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности. Согласно порталу Госуслуг, жалоба получена Тропарево-Никулинским ОСП 15 июля 2022 года. Вместе с тем, до настоящего времени ответ на данную жалобу от начальника ОСП не поступил, информация о продлении срока рассмотрения заявителю также не поступала.

Решением Никулинского районного суда адрес от 7 сентября 2022 года в удовлетворении административных исковых требований ООО "Аламо Коллект" отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ООО "Аламо Коллект" ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы настоящего дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая данное дело, суд установил, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство N105554/21/77027-ИП, предмет исполнения - обращение взыскания на транспортное средство; должник - Николян Х.С, взыскатель ООО "Аламо Коллект".

15 июля 2022 года в адрес Тропарево-Никулинского ОСП была направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Согласно порталу государственных услуг жалоба получена Тропарево-Никулинским ОСП 15 июля 2022 года.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП от 21 июля 2022 года в удовлетворении жалобы ООО "Аламо Коллект" отказано.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, данное постановление направлено в адрес заявителя.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку установил, что незаконного бездействия, нарушающего права ООО "Аламо Коллект", административным ответчиком не допущено.

При этом суд указал на то, что поданная административным истцом жалоба в порядке подчиненности рассмотрена уполномоченным должностным лицом в пределах представленных ему полномочий, поскольку в период с 23 марта 2022 года по 22 июля 2022 года полномочия старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП на основании приказа руководителя ГУФССП по по адрес от 15.04.2022 года N508-к были возложены на заместителя старшего судебного пристава фио

Таким образом, исполняющий обязанности старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП фио правомерно, при наличии законных оснований вынес постановление от 21 июля 2022 года.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что постановление от 21 июля 2022 года вынесено фио как заместителем начальника Тропарево-Никулинского ОСП, не влияют на правомерность выводов суда о том, что жалоба ООО "Аламо Коллект" рассмотрена уполномоченным должностным лицом, поскольку фио на тот период исполнял обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 7 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 июня 2023 года

Председательствующий:

Судьи: