Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 июня 2023 г. по делу N 33а-3263/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей Кирпиковой Н.С., Милых М.В.

при секретаре Кльован С.П, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-819/2022 по административному иску Севиняна... к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес об обязании погасить записи об аресте

по апелляционной жалобе административного истца Севиняна В.Г. на решение Никулинского районного суда адрес от 13 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Севинян В.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес (далее - Управление Росреестра по адрес) об обязании внести в ЕГРН сведения о погашении ареста в отношении земельного участка, распложенного по адресу: адрес, с/пос Лучинское, в районе адрес, СНТ "Искра", участок 28, а также расположенных на данном земельном участке зданий с кадастровыми номерами 50:08:0000000:165282, 50:08:0000000:132270. В обоснование заявленных требований указал на то, что постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела адрес ГСУ СК РФ по адрес возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.199.1 УК РФ, в рамках которого административный истец был привлечен в качестве обвиняемого. Постановлением Химкинского городского суда на названные объекты недвижимого имущества наложен арест сроком до 17 июня 2019 года. В связи с истечением срока наложения ареста имущества правовые основания для оставления в силе записи об аресте в ЕГРН отпали, в связи с чем бездействие ответчика по непогашению данной записи является незаконным.

Решением Никулинского районного суда адрес от 13 сентября 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Севиняна В.Г. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Севинян В.Г. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца Севинян В.Г. по доверенности Хачатряна А.Л, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Частью 13 статьи 32 данного Федерального закона предусмотрено, что суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Согласно части 6 статьи 26 Закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 указанной статьи, приостанавливается, в том числе до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 данной статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

В соответствии с частью 1 статьи 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении (часть 9 статьи 115 УПК РФ).

Разрешая настоящее дело, суд установил, что постановлением Химкинского городского суда адрес от 12 апреля 2019 года наложен арест на земельный участок, распложенный по адресу: адрес, с/пос Лучинское, в районе адрес, СНТ "Искра", участок 28, а также расположенные на данном земельном участке здания с кадастровыми номерами 50:08:0000000:165282, 50:08:0000000:132270, принадлежащие на праве собственности Севиняну В.Г, сроком до 17 июня 2019 года.

Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по адрес следственного управления Следственного комитета РФ по адрес от 10 апреля 2019 года Севинян В.Г. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.199.1 УК РФ.

Постановлением и.о. руководителя следственного отдела по адрес ГСУ СК России по адрес от 27 января 2020 года уголовное дело в отношении Севиняна В.Г. прекращено в связи с добровольным возмещением ущерба, причиненного бюджету.

Согласно представленным выпискам из ЕГРН, запись об ограничении прав в отношении вышеуказанных объектов недвижимости до настоящего времени не погашена.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что документ, подтверждающий снятие ареста с принадлежащих Севиняну В.Г. объектов в соответствии с частью 9 статьи 115 УПК РФ, на государственную регистрацию предоставлен не был, при этом административный ответчик полномочиями по самостоятельному решению вопросов о снятии ареста в рамках уголовного дела не наделен.

Из совокупности положений Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" и норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, применяемых с учетом сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позицией, не следует, что регистрирующий орган вправе и обязан самостоятельно определять судьбу ареста, наложенного на недвижимое имущество в рамках уголовного дела.

Вместе с тем, в соответствии с частью 13 статьи 32 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что арест в отношении принадлежащих Севиняну В.Г. объектов был отменен актом уполномоченного органа, не представлено, постановление о прекращении уголовного дела в отношении Севиняна В.Г. таких указаний не содержит.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о наличии оснований для снятия ареста с принадлежащих ему объектов, в том числе в связи с истечением его срока, воспроизводят обстоятельства, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции и в соответствии с требованиями статей 178, 180, 226, 227 КАС РФ получили надлежащую правовую оценку в принятом судом решении.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 13 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 июня 2023 года

Председательствующий:

Судьи: