Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 июня 2023 г. по делу N 33а-3265/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей Кирпиковой Н.С., Милых М.В.

при секретаре Кльован С.П, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-564/2022 по административному иску Фальковича... к Дмитровской городской прокуратуре, прокурору Дмитровской городской прокуратуры фио, прокуратуре адрес, Генеральной прокуратуре РФ о признании незаконными действий (бездействия)

по апелляционной жалобе административного истца Фальковича А.А, подписанной представителем по доверенности Нагорным А.А, на решение Никулинского районного суда адрес от 24 августа 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Фалькович А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Дмитровской городской прокуратуре, Дмитровскому городскому прокурору фио, прокуратуре адрес, Генеральной прокуратуре РФ о признании незаконным бездействия, допущенного при рассмотрении жалобы в порядке ст.124 УПК РФ, поданной 17 мая 2022 года в форме электронного документа под N... в части неисполнения требований статьи 124 УПК РФ; признании незаконными действий и принятого решение о рассмотрении жалобы в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ; признании незаконным бездействия в части необеспечения отправки в электронный адрес заявителя уведомления и копии принятого решения по жалобе, а также в части необеспечения надлежащего контроля за фактической отправкой документов Дмитровской городской прокуратурой, ссылаясь на то, что 17 мая 2022 года административным истцом в адрес Дмитровской городской прокуратуры направлена жалоба в порядке ст.124 УПК РФ, однако до настоящего времени ответ на нее на электронный адрес представителя истца, указанной в жалобе, не поступил.

Решением Никулинского районного суда адрес от 24 августа 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Фальковича А.А. отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Фальковича А.А. по доверенности Нагорный А.А. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административных ответчиков фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

На основании статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что 17 мая 2022 года в Дмитровской городской прокуратуре адрес зарегистрирована жалоба представителя Фальковича А.А. - Нагорного А.А. NВО-120-22-20460006 на бездействие дознавателя Дмитровского РОСП при проведении дополнительной проверки по материалу КУСП N4 от 7 февраля 2022 года.

По результатам рассмотрения заместителем Дмитровского городского прокурора вынесено постановление от 24 мая 2022 года о частичном удовлетворении жалобы; при этом разъяснено, что прокурор не наделен полномочиями по принятия решения о передаче материала проверки сообщения о преступлении из Дмитровского РОСП в ГУФССП по адрес, также сообщено о внесении представления в адрес руководителя ГУФССП России по адрес в связи с волокитой, допущенной дознавателем Дмитровского РОСП при проведении дополнительной проверки.

О результатах рассмотрения жалобы направлен ответ по адресу электронной почты представителя Фальковича А.А, указанному в жалобе (л.д.38).

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку установил, что какого-либо незаконного бездействия административным ответчиком не допущено, жалоба представителя Фальковича А.А. - Нагорного А.А. рассмотрена уполномоченным должностным лицом прокуратуры, по ней принято процессуальное решение, о чем заявитель уведомлен.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что уведомление о результатах рассмотрения жалобы от 17 мая 2022 года в адрес административного истца не направлялось, противоречат материалам дела, направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, в связи с чем отмену принятого по делу судебного решения повлечь не могут.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 24 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 июня 2023 года

Председательствующий:

Судьи: