Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 июня 2023 г. по делу N 33а-3353/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей Кирпиковой Н.С., Милых М.В.

при секретаре Дорониной К.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-497/2022 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России N25 по адрес к Белошевичу... о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц

по апелляционной жалобе административного ответчика Белошевича М.М. на решение Симоновского районного суда адрес от 3 марта 2022 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы России N25 по адрес (далее - ИФНС России N25 по адрес) обратилась в суд с административным иском к Белошевичу М.М. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере сумма, ссылаясь на то, что административному ответчику в спорный налоговый период на праве собственности принадлежали объекты недвижимого имущества, однако обязанность по уплате налога он не исполнил.

Решением Симоновского районного суда адрес от 3 марта 2022 года административные исковые требования ИФНС России N25 по адрес удовлетворены, постановлено:

взыскать с Белошевича Михаила Михайловича в пользу Инспекции ФНС России N 25 по адрес задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере сумма;

взыскать с Белошевича Михаила Михайловича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В апелляционной жалобе административный ответчик Белошевич М.М. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика Белошевича М.М, представителя административного истца ИФНС России N25 по адрес по доверенности фио, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Разрешая данное дело, суд установил, что Белошевичу М.М. в 2018 году на праве собственности принадлежали квартира по адресу: адрес, Андропова проспект, д. 40, кв.14 и гараж по адресу: адрес, Андропова проспект, д. 42, 1, стр.2.

Налоговым уведомлением N69819716 от 22 августа 2019 года произведен расчет налога на имущество физических лиц за указанные объекты в размере сумма

Поскольку в установленный законом срок налог уплачен не был, в адрес налогоплательщика направлено требование N105307 от 25 декабря 2019 года, которым предложено в срок до 11 февраля 2020 года погасить задолженность по налогу.

16 ноября 2020 г. мировым судьей судебного участка N 242 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка N 22 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с Белошевича М.М. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере сумма

Определением того же мирового судьи от 11 января 2021 года судебный приказ отменен на основании возражений должника против его исполнения.

В суд с настоящим иском ИФНС России N25 по адрес обратилась 26 октября 2021 года, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

Разрешая настоящий спор, суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства подтверждено наличие у Белошевича М.М. задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год.

При этом суд, оценивая в силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, части 2 статьи 286 КАС РФ доводы административного истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, пришел к выводу о том, что такой срок пропущен по уважительным причинам и его восстановил.

Приведенные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Белошевича М.М. об утрате налоговым органом права на принудительное взыскание задолженности по налогу в связи с пропуском установленного законом срока и неправомерности его восстановления не могут быть приняты во внимание и основанием к отмене судебного решения не являются, поскольку по смыслу положений пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, части 2 статьи 286 КАС РФ оценка уважительности причин пропуска срока для обращения в суд относится к исключительной компетенции суда.

В данном случае суд, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ приведенные административным истцом обстоятельства, учитывая последовательно предпринимаемые Инспекцией меры, направленные на взыскание с Белошевича М.М. задолженности по налогу, пришел к выводу о возможности его восстановления.

Оснований не согласиться с приведенной судом в решении оценкой, соответствующей требованиям статей 84, 178, 180, 286 КАС РФ, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, проверяя законность постановленного судом решения в апелляционном порядке, судебная коллегия учитывает положения части 6 статьи 289 КАС РФ, согласно которым при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В апелляционной жалобе административный ответчик Белошевич М.М. указывает на наличие у него льготы по налогу на имущество физических лиц, поскольку он является пенсионером.

Правомерность данных доводов подтверждена представленной суду апелляционной инстанции справкой ИФНС России N25 по адрес от 25 марта 2022 года о предоставлении Белошевичу М.М. налоговой льготы на основании подпункта 10 пункта 1 статьи 407 Налогового кодекса РФ с 22 июня 2018 года.

В силу пункта 3, подпунктов 1, 5 пункта 4 статьи 407 Налогового кодекса РФ налоговая льгота предоставляется в отношении как квартиры, так и в отношении принадлежащего Белошевичу М.М. гаража.

Пунктом 2 статьи 407 Налогового кодекса РФ определено, что налоговая льгота предоставляется в размере подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога в отношении объекта налогообложения, находящегося в собственности налогоплательщика и не используемого налогоплательщиком в предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, оценив их в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при наличии у Белошевича М.М. права на налоговую льготу с 22 июня 2018 года, с него подлежит взысканию задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год до момента возникновения права на льготу: за квартиру по адресу: адрес, кв. 14 - в размере сумма, за гараж по адресу: адрес, 1, стр.2 - в размере сумма

Учитывая изложенное, на основании пунктов 1, 4 части за 2 статьи 310 КАС РФ постановленное судом решение подлежит изменению, с Белошевича М.М. надлежит взыскать задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере сумма, а также в соответствии со статьей 114 КАС РФ государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда адрес от 3 марта 2022 года изменить, взыскать с Белошевича Михаила Михайловича в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России N25 по адрес недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере сумма

Взыскать с Белошевича Михаила Михайловича государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 июля 2023 года

Председательствующий:

Судьи: