Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 июня 2023 г. по делу N 33а-3376/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей Кирпиковой Н.С., Милых М.В.

при секретаре Шаутаевой М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-603/2022 по административному иску Почеревина... к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП N2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления, обязании привлечь к участию в исполнительном производстве специалиста

по апелляционной жалобе административного истца Почеревина А.В. на решение Измайловского районного суда адрес от 2 ноября 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Почеревин А.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП N2 ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 31 августа 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к участию в исполнительном производстве детского психолога.

В обоснование административного иска указал на то, что является взыскателем по исполнительному производству N29567/22/77049-ИП. Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя было отказано в удовлетворении его заявления от 18 августа 2022 года о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста - детского психолога. Административный истец полагал его незаконным, утверждая, что должник фио оказывает негативное воздействие на здоровье и психику детей, с момента возбуждения исполнительного производства препятствует общению взыскателя с детьми. При данных обстоятельствах необходимо привлечение детского психолога для устранения негативного воздействия должника на психику детей и устранения препятствий в общении детей с взыскателем. Отказ в привлечении в исполнительном производстве детского психолога приводит к неисполнению судебного решения.

Решением Измайловского районного суда адрес от 2 ноября 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Почеревина А.В. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Почеревин А.В. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Почеревина А.В, административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП N2 ГУФССП России по адрес фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая настоящее дело, суд установил, что решением Измайловского районного суда адрес от 9 июня 2021 года определено место жительства несовершеннолетних фио, 28 декабря 2011 г.рожд, фио, 13 июля 2018 г.рожд, с матерью Почеревиной Л.Н, определен порядок общения отца Почеревина А.В. с несовершеннолетними детьми.

В целях исполнения данного судебного решения в части определения порядка общения отца с несовершеннолетними детьми постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП N2 ГУФССП России по адрес от 25 апреля 2022 года возбуждено исполнительное производство N29567/22/77049-ИП в отношении должника Почеревиной Л.Н.

Из материалов исполнительного производства установлено, что 21 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес должника: адрес, для проверки исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В ходе исполнительных действий установлено, что в день и время, определенное судом для общения детей с отцом, 21 мая 2022 в 15 ч. 00 мин, должник дверь открыла, младший ребенок - Дмитрий собран и передан отцу, старшая дочь Анастасия отказалась идти с отцом. Факта чинения препятствий в общении с детьми со стороны должника не установлено.

18 августа 2022 года Почеревин А.В. обратился в МОСП по ВАП N2 ГУФССП России по адрес с заявлением о привлечении к участию в исполнительном производстве детского психолога, ссылаясь на то, что мать детей фио и их бабушка Туева А.А. негативно воздействуют на них, разрушают их психику и здоровье, фио ненадлежащим образом выполняет родительские обязанности, не создает благоприятные условия воспитания детей, обладает отрицательными личными качествами (т.1 л.д.110-112).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31 августа 2022 года в удовлетворении ходатайства Почеревина А.В. отказано с указанием на необоснованность приведенных доводов, указано на то, что судебным приставом-исполнителем будет совершен выход в адрес должника Почеревиной Л.Н. в целью проверки исполнения требований исполнительного документа, о чем будет составлен акт, по результатам которого возможно принятие требуемого процессуального решения.

22 июля 2022 года стороны извещались судебным приставом-исполнителем о дате и месте совершения исполнительных действий для проверки исполнения требований исполнительного документа, а также для установления необходимости привлечения к участию в исполнительном производстве детского психолога. Назначенный на 6 августа 2022 года выход был отменен по заявлению взыскателя Почеревина А.В.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 1 октября 2022 года, в указанный день и время, определенное судом для общения детей с отцом, бабушка вывела детей на лестничную площадку, взыскатель явился, детей забрал, от подписи в акте о совершении исполнительных действий отказался.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что оспариваемое постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении специалиста-психолога соответствует требованиям закона, вынесено в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя, права и законные интересы административного истца не нарушает, поскольку, как установлено судом, общение взыскателя с несовершеннолетними детьми осуществляется.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что данное дело было рассмотрено судом в отсутствие административного истца, несмотря на заявленное им ходатайство об отложении судебного разбирательства, основанием к отмене судебного решения служить не могут, поскольку, как видно из дела, заявленное Почеревиным А.В. ходатайство об отложении судебного разбирательства судом разрешено, в его удовлетворении отказано, поскольку причин неявки административным истцом в ходатайстве не приведены, документы, подтверждающие уважительность таких причин, не представлены.

Вместе с тем, принимая во внимание утверждения административного истца о том, что в период с 15 октября 2022 года он находился на санаторном лечении, он не был лишен возможности представить суду документы, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание 2 ноября 2022 года.

Доводы апелляционной жалобы о чинении должником Почеревиной Л.Н. препятствий в общении с детьми, ее негативном воздействии на них воспроизводят обстоятельства, которые в соответствии со статьями 178, 180, 226, 227 КАС РФ получили надлежащую правовую оценку в судебном решении.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от 2 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 июля 2023 года

Председательствующий:

Судьи: