Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 июня 2023 г. по делу N 33а-3403/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей Кирпиковой Н.С., Милых М.В.

при секретаре Шаутаевой М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-794/2022 по административному иску Быховской... к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании незаконными решений, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности

по апелляционной жалобе административного истца Быховской М.Ю, подписанной ее представителем по доверенности Красниковым П.Л, на решение Черемушкинского районного суда адрес от 5 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Быховская М.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес (далее - Управление Росреестра по адрес) о признании незаконными решений о приостановлении действий по государственной регистрации права собственности в отношении объектов недвижимого имущества, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности.

В обоснование заявленных требований указала на то, что решением Раменского городского суда адрес от 28 декабря 2021 года за ней признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером.., расположенный по адресу: адрес, а также на расположенные на данном земельном участке три объекта недвижимости с кадастровыми номерами... Она обратилась в отделение МБУ адрес Красногорск" адрес с заявлением о регистрации за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером... и расположенные на данном земельном участке объекты недвижимости с кадастровыми номерами... Решениями Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес от 24 мая 2022 года действия по государственной регистрации права приостановлены, поскольку в ЕГРН содержится запись об аресте указанного имущества. С вынесенными решениями административный истец не согласна, полагая, что арест в отношении имущества, заявленного к регистрации, должен быть погашен административным ответчиком при осуществлении государственной регистрации права собственности истца на недвижимое имущество на основании судебного решения.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 5 сентября 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Быховской М.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Быховская М.Ю. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Частью 13 статьи 32 данного Федерального закона предусмотрено, что суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Пунктом 37 части 1 статьи 26 указанного Закона определено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что в рамках гражданского дела N 2-7110/2021 по иску Быховской М.Ю. к фио о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества, признании права собственности, прекращении права собственности на недвижимое имущество, истребовании имущества из незаконного владения определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 мая 2021 года по заявлению Быховской М.Ю. приняты обеспечительные меры в виде ареста с запретом Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес совершать регистрационные действия по отчуждению в отношении объектов недвижимости:

земельный участок, расположенный по адресу: адрес, общей площадью 2975 кв.м, кадастровый номер... ;

жилой дом, расположенный по адресу: адрес, общей площадью 248, 3 кв.м, кадастровый номер... ;

здание (баня), расположенное по адресу: адрес, общая площадь 52, 5 кв.м, кадастровый номер... ;

здание (бассейн), расположенное по адресу: адрес, общей площадью 52, 9 кв.м, кадастровый номер...

Решением Раменского городского суда адрес от 28 декабря 2021 года, вступившим в законную силу, за Быховской М.Ю. признано право собственности на земельный участок, площадью 2975 кв.м, с кадастровым номером.., жилой дом с кадастровым номером.., здание - баню с кадастровым номером.., здание - бассейн с кадастровым номером.., расположенные по адресу: адрес.

18 мая 2022 года Быховская М.Ю. через МБУ адрес Красногорск" адрес обратилась в Управление Росреестра по адрес с заявлениями о государственной регистрации права в отношении вышеуказанного недвижимого имущества.

По результатам рассмотрения заявлений 24 мая 2022 года Управлением вынесены решения о приостановлении государственной регистрации права собственности Быховской М.Ю, поскольку в отношении объектов недвижимости наложен арест.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что в силу пункта 37 части 1 статьи 26 названного выше Закона осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора в случае, если в орган регистрации поступил судебный акт о наложении ареста на недвижимое имущество или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

Согласно части 6 той же статьи осуществление регистрационных действий приостанавливается до поступления в орган регистрации судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 статьи 26 ареста или запрета.

В соответствии с частью 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая, что обеспечительные меры, принятые судом в рамках гражданского дела N 2-7110/21 по иску Быховской М.Ю. к фио, не отменены, вопросы определения правовой судьбы таких мер к полномочиям государственного регистратора не относятся, суд указал на наличие у административного ответчика правовых оснований для приостановления осуществления регистрационных действий по заявлению Быховской М.Ю.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что в данном случае представленное Быховской М.Ю. решение суда от 28 декабря 2021 года являлось самостоятельным основанием для погашения регистрационной записи об аресте, не могут быть признаны состоятельными, поскольку, как видно из дела, данное судебное решение каких-либо указаний об отмене обеспечительных мер не содержало.

При этом по смыслу положений статьи 144 ГПК РФ вопросы отмены мер по обеспечению иска разрешаются судом отдельно путем вынесения самостоятельного судебного акта по указанному вопросу либо же в судебном решении по существу спора.

Таким образом, само по себе постановление судом по результатам рассмотрения гражданского дела решение судьбу мер по обеспечению иска не разрешает.

Доводы апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от 5 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 июня 2023 года

Председательствующий:

Судьи: