Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 июня 2023 г. по делу N 33а-3404/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей Кирпиковой Н.С., Милых М.В.

при секретаре Шаутаевой М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-417/2022 по административному иску Калюка... к судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, Черемушкинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе административного истца Калюка А.В. на решение Черемушкинского районного суда адрес от 16 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Калюк А.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Черемушкинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 24 ноября 2021 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка N 353 района Аэропорт адрес, 15 июля 2015 года в отношении него судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N70308/18/77033-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, в пользу взыскателя Галлямовой С.А. В ходе исполнительного производства 24 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которое получено должником 12 марта 2022 года в личном кабинете на портале Госуслуги. С данным постановлением административный истец не согласен, полагая, что оно нарушает его права, так как задолженность по алиментам им погашена.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 16 сентября 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Калюка А.В. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Калюк А.В. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая данное дело, суд установил, что 15 июля 2015 года на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка N 353 района Аэропорт адрес, судебным приставом-исполнителем в отношении Калюка А.В. возбуждено исполнительное производство N 70308/18/77033-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, в пользу взыскателя Галлямовой С.А.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимается комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

24 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которому по состоянию на 24 ноября 2021 года должнику Калюку А.В. определена задолженность по уплате алиментов на содержание ребенка в размере сумма

В связи с наличием задолженности по уплате алиментов 24 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, сроком на 6 месяцев, то есть по 24 мая 2022 года.

Оценив установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и собранные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ в их совокупности, суд, разрешая настоящий спор, руководствуясь требованиями действующего законодательства, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление принято в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя при наличии законных к тому оснований.

При этом судом учтено, что в силу пункта 1 части 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином без уважительных причин содержащихся в выданном судом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает сумма.

Принимая во внимание, что наличие у Калюка А.В. задолженности по алиментам в размере более сумма на момент вынесения оспариваемого постановления было подтверждено в ходе судебного разбирательства, суд указал на наличие у судебного пристава-исполнителя оснований для временного ограничения на выезд должника из РФ.

Доводы административного истца о том, что задолженность им полностью погашена, судом отклонены, поскольку оплата задолженности произведена Калюком А.В. 3 декабря 2021 года, что не может влиять на законность постановления судебного пристава-исполнителя, принятого 24 ноября 2021 года.

При этом судом принято во внимание, что запрет на выезд должника из Российской Федерации был установлен на срок до 24 мая 2022 года, который к моменту разрешения данного спора истек, в связи с чем оспариваемое постановление прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о допущенном судебном приставом-исполнителем незаконном бездействии, выразившемся в непринятии мер к отмене ограничения на выезд из РФ в отношении Калюка А.В, на правомерность постановленного судом решения не влияют, поскольку настоящее дело рассмотрено судом в соответствии с положениями статьи 178 КАС РФ в пределах заявленных Калюком А.В. требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 24 ноября 2021 года.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от 16 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 июня 2023 года

Председательствующий:

Судьи: