Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 июня 2023 г. по делу N 33а-3428/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей Кирпиковой Н.С., Милых М.В.

при секретаре Шаутаевой М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-802/2022 по административному иску ООО "Страховая компания "Согласие" к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес N1 ГУФССП России по адрес, ОСП по адрес N1 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора

по апелляционной жалобе административного ответчика ОСП по адрес N1 ГУФССП России по адрес на решение Мещанского районного суда адрес от 25 августа 2022 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Страховая компания "Согласие" (далее - ООО "СК "Согласие") обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес N 1 ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес N1 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 24 мая 2022 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N214531/21/77053-ИП (N46553/22/77053-ИП).

В обоснование заявленных требований общество указало на то, что по решению Демского районного суда адрес от 16 июня 2021 года с ООО "СК "Согласие" в пользу фио взысканы денежные средства в размере сумма На основании указанного решения судом был выдан исполнительный лист, по которому судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес N 1 ГУФССП России по адрес фио 11 января 2022 года было возбуждено исполнительное производство N214531/21/77053-ИП (N46553/22/77053-ИП).

Указанное постановление было получено ООО "СК "Согласие" 14 января 2022 года, 19 января 2022 года задолженность была погашена, что подтверждается платежным поручением N 17853. 12 апреля 2022 года, рассчитав неустойку по решению Демского районного суда адрес, судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес N 1 ГУФССП России по адрес фио вынесла постановление о расчете задолженности, согласно которому подлежала уплате неустойка, начисленная на сумму долга за период с 17 июня 2021 г. по 19 января 2022 г. в размере сумма Указанное постановление было получено ООО "СК "Согласие" 18 апреля 2022 года, было исполнено 21 апреля 2022 года, что подтверждается платежным поручением N 141468 на сумму сумма 24 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма Данное постановление административный истец полагал незаконным, поскольку требования исполнительного документа исполнены надлежащим образом, какой-либо вины должника в неисполнении требований исполнительного документа не имеется.

Решением Мещанского районного суда адрес от 25 августа 2022 года административные исковые требования ООО "СК "Согласие" удовлетворены, постановлено:

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N 1 ГУФССП России по адрес фио от 24 мая 2022 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N214531/21/77053-ИП (N 46553/22/77053-ИП);

отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N 1 ГУФССП России по адрес фио от 24 мая 2022 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 214531/21/77053-ИП (N46553/22/77053-ИП).

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ОСП по адрес N1 ГУФССП России по адрес фио ставит вопрос об отмене принятого судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности фио, сочтя возможным на основании статей 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая настоящее дело, суд установил, что на основании решения Демского районного суда адрес Башкоростан от 16 июня 2021 года, которым с ООО "Согласие" в пользу фио взысканы денежные средства в размере сумма, а также постановлено взыскивать неустойку за период с 17 июня 2021 года по момент исполнения обязательств в размере сумма, но не более сумма, выдан исполнительный лист ФС N 030436493 от 8 декабря 2021 года.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес N 1 ГУФССП России по адрес фио 11 января 2022 года было возбуждено исполнительное производство N214531/21/77053-ИП (N46553/22/77053-ИП), должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ООО "СК "Согласие" 14 января 2022 года, задолженность в размере сумма выплачена 19 января 2022 года платежным поручением N 17853.

12 апреля 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя произведен расчет неустойки по решению Демского районного суда адрес, постановлено, взыскать неустойку, начисленную на сумму долга за период с 17 июня 2021 г. по 19 января 2022 года в размере сумма

Как установлено судом, указанное постановление было получено ООО "СК "Согласие" 18 апреля 2022 года, 21 апреля 2022 года задолженность в размере сумма выплачена платежным поручением N 141468.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 мая 2022 года с ООО "СК "Согласие" взыскан исполнительский сбор в размере сумма по исполнительному производству N46553/22/77053-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 мая 2022 года исполнительное производство N46553/22/77053-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание факт исполнения ООО "СК "Согласие" требований исполнительного документа, пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству.

При этом судом учтено, что необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником требований исполнительного документа.

Исполнительский сбор как мера публично-правовой мерой ответственности взимается в установленных законодательством случаях, имеет целью побуждение должника исполнить требования исполнительного документа для достижения целей и задач исполнительного производства.

Вместе с тем, как видно из дела, исполнительский сбор с ООО "СК "Согласие" взыскан постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 мая 2022 года, то есть уже после исполнения должником требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления какой-либо необходимости к понуждению должника исполнить требования исполнительного документа не имелось, о чем судебному приставу-исполнителю было известно, в связи с чем законных оснований для взыскания с ООО "СК "Согласие" исполнительского сбора не имелось.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования исполнительного документа в части выплаты неустойки были исполнены должником ООО "СК "Согласие" только в апреле 2022 года, на правомерность постановленного судом решения не влияют, поскольку не опровергают правомерность выводов суда о том, что исполнительский сбор как мера публично-правовой мерой ответственности имеет целью побуждение должника исполнить требования исполнительного документа для достижения целей и задач исполнительного производства, однако на момент вынесения оспариваемого постановления какой-либо необходимости в понуждении ООО "СК "Согласие" к исполнению требований исполнительного документа не имелось, так как они были в полном объеме исполнены.

Доводы апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 25 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 июня 2023 года

Председательствующий:

Судьи: