Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 июня 2023 г. по делу N 33а-3582/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., Судей фио, адресВ., при секретаре Галан А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи адресВ. административное дело N2а-534/2022 по административному исковому заявлению Махмутова Саяра Абрамовича к Межрайонному отделу судебных приставов по особым производствам неимущественного характера УФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю, ГУ ФССП России по адрес об отмене постановления, по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 29 августа 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Махмутов С.А. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просил отменить постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 14.12.2021 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N69061/19/77039-ИП от 10.06.2019 года как незаконное; направить копию судебного акта в соответствующее подразделение органа государственной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности. В обоснование требований административный истец ссылался на то, что что оспариваемое постановление принято судебным приставом без учета того обстоятельства, что на иждивении фио находится его мать фио, паспортные данные, которой необходимо сопровождение в медицинские учреждения на автомобиле, после перенесенной операции, проведенной ей в связи с онкологическим заболеванием. Других родственников, кроме административного истца, кто мог бы позаботиться о ней, не имеет. В нарушение требований федерального закона никакие копии постановления административному истцу лично не вручались, судебный пристав-исполнитель к нему не обращался, в получении копий он не расписывался.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 29 августа 2022 года постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления Махмутова Саяра Абрамовича к Межрайонному отделу судебных приставов по особым производствам неимущественного характера УФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю, ГУ ФССП России по адрес об отмене постановления - отказать.

В апелляционной жалобе административный истец Махмутов С.А. просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции и не представивших доказательства уважительности причин своей неявки; проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, и следует из материалов исполнительного производства, что 10.06.2019 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 69061/19/77039-ИП на основании исполнительного листа ФС 028903681 от 03.06.2019 г, выданного Басманным районным судом адрес.

10.06.2019 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства.

08.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

23.09.2019 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

30.09.2019 г. судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника.

28.01.2020 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

14.12.2021 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле доказательствами.

Как следует из искового заявления, мать административного истца, фио, паспортные данные, пенсионерка, не работающая, инвалид II группы, находится на его иждивении, то есть живёт на регулярном материальном обеспечении с его стороны, и, как следует из её заявления, эта материальная помощь является для неё постоянным и основным источником средств для существования.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не установлено. При этом суд исходил из того, что все действия судебного пристава-исполнителя произведены в соответствии с нормами действующего законодательства и направлены к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

При вынесении оспариваемого постановления об ограничении должника в пользовании специальным правом в виде управления транспортными средствами нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца действиями должностных лиц допущено не было, оспариваемое истцом постановление об ограничении его специального права управления транспортным средством является законным, у должника имеется задолженность в рамках спорного исполнительного производства, должником не представлены доказательства того, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, были исполнены им добровольно в установленный законом срок, также не представлены доказательства наличия уважительных причин такого неисполнения, что свидетельствует о наличии правовых оснований для установления в отношении должника по исполнительному производству требуемого ограничения.

Суд первой инстанции счел несостоятельными доводы административного истца о необходимости пользования специальным правом в виде управления транспортными средствами ввиду нахождения на иждивении матери, необходимости покупки лекарств и доставки их, поскольку истец не лишен возможности передвигаться иными средствами, возможности пользоваться общественным транспортом; обстоятельств, приведенных в законе, препятствующих применению данной меры принудительного исполнения к административному истцу, судом не было установлено.

Также судом указано на то, что должник вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о снятии ограничения на пользование специальным правом и представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, исключающих возможность совершения такого исполнительного действия.

При таких данных суд пришел к обоснованному выводу, что не имеется законных оснований для удовлетворения требований административного истца об отмене постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 14.12.2021 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N69061/19/77039-ИП от 10.06.2019 года

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и основания для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований, полагая, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение; выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу; нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств; не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, либо опровергали выводы суда.

Несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 29 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи: