Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 июня 2023 г. по делу N 33а-3615/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И., судей адресВ., фио, при секретаре Аллахвердиевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи адресВ. административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России N 26 по адрес к Бесчастнову Алексею Сергеевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени

по апелляционной жалобе административного ответчика Бесчастнова А.С. на решение Чертановского районного суда адрес от 06 июля 2022 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N26 по адрес обратилась в суд с указанным административным иском к фио Административный иск основан на том, что в собственности Бесчастнова А.С. находятся объекты налогообложения, а именно: автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Т331ЕХ799, VIN: VIN-код, год выпуска 2009, дата регистрации права 22.06.2016 00:00:00, дата утраты права 21.07.2018 00:00:00; автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Х929КО98, VIN: VIN-код, год выпуска 2012, дата регистрации права 18.04.2015 00:00:00, дата утраты права 13.06.2016 00:00:00; автомобиль марка автомобиля, г.р.з. А089ВК750, VIN: VIN-код, год выпуска 2004, дата регистрации права 20.03.2015 00:00:00; автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Р500КМ197, VIN: VIN-код, год выпуска 1999, дата регистрации права 23.01.2019 00:00:00, дата утраты права 23.01.2019 00:00:00. Административный ответчик в установленный законодательством о налогах и соборах срок транспортный налог не оплатил. Требование административного истца об уплате налогов административным ответчиком не исполнено. В связи с чем, просит взыскать с административного ответчика задолженность по платежам в бюджет по транспортному налогу за 2017г. в сумме сумма, пени в размере сумма, а всего сумма

Решением Чертановского районного суда адрес от 06 июля 2022 года постановлено:

Взыскать с Бесчастнова Алексея Сергеевича в пользу ИФНС России N 26 по адрес недоимку по транспортному налогу за 2017г. в сумме сумма, пени в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с Бесчастнова Алексея Сергеевича госпошлину в федеральный бюджет в размере сумма

В апелляционной жалобе административный ответчик просит об отмене данного судебного акта, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Так, при рассмотрении административного дела судом было установлено, что административный ответчик Бесчастнов А.С, ИНН 772604834609, состоит на налоговом учете ИФНС России N26 по адрес и является налогоплательщиком транспортного налога.

Согласно предоставленным данным из органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств на адрес за Бесчастновым А.С. были зарегистрированы:

- автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Т331ЕХ799, VIN: VIN-код, год выпуска 2009, дата регистрации права 22.06.2016 00:00:00, дата утраты права 21.07.2018 00:00:00;

- автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Х929КО98, VIN: VIN-код, год выпуска 2012, дата регистрации права 18.04.2015 00:00:00, дата утраты права 13.06.2016 00:00:00;

- автомобиль марка автомобиля, г.р.з. А089ВК750, VIN: VIN-код, год выпуска 2004, дата регистрации права 20.03.2015 00:00:00;

- автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Р500КМ197, VIN: VIN-код, год выпуска 1999, дата регистрации права 23.01.2019 00:00:00, дата утраты права 23.01.2019 00:00:00.

Расчет транспортного налога исчисленного налогоплательщику содержится в налоговом уведомлении N69161198 от 19.08.2018.

В соответствии со ст. 3 Закона адрес от 09 июля 2008 года N 33 "О транспортном налоге" налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

За 2017 год у налогоплательщика числится недоимка по транспортному налогу, которая включена в налоговое уведомление N69161198 от 19.08.2018.

Налоговое уведомление выгружалось в личный кабинет налогоплательщика.

В связи с неуплатой недоимки по налоговому уведомлению N69161198 от 19.08.2018г. ИФНС России N26 по адрес выставлено Требование N963 от 05.02.2019г. об уплате налога с общей суммой недоимки сумма, пени в размере сумма, со сроком уплаты до 02.04.2019г.

Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, удовлетворил заявленные требования, указав, что имеются основания для взыскания недоимки по налогу и пени, поскольку административным ответчиком не была исполнена в срок возложенная на него законом обязанность по уплате транспортного налога, в связи с чем правомерно на указанную задолженность были начислены пени, при этом налоговый орган соблюден порядок взыскания, а расчет взыскиваемых сумм является математически и методологически верным.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 32 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Так, в силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как регламентировано пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Установленные по делу обстоятельства, оцениваемые применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, свидетельствуют о правомерности выводов суда, изложенных в решении.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, применил закон, подлежащий применению, и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Таким образом, в рассматриваемом деле выдача судебного приказа мировым судьей свидетельствует о наличии оснований для восстановления административному истцу срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей, поскольку материалы дела подтверждают, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченной суммы налога и пени, в связи с чем поданы заявления о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск.

Срок для подачи искового заявления был восстановлен судом по ходатайству истца.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену судебного постановления, в апелляционной жалобе не приводится, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

В связи с изложенным, по делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда адрес от 06 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: