Апелляционное определение Московского городского суда от 13 июня 2023 г. по делу N 33а-3730/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев материалы административного дела N 2а-295/2022 по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по адрес к Лобанову ... о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени

по частной жалобе административного ответчика фио на определение судьи Кузьминского районного суда адрес от 5 августа 2022 года о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кузьминского районного суда адрес от 28 апреля 2022 года административные исковые требования МИФНС России N 26 по адрес удовлетворены.

Административным ответчиком Лобановым Н.А. подана апелляционная жалоба на решение Кузьминского районного суда адрес от 28 апреля 2022 года.

Определением судьи Кузьминского районного суда адрес от 5 июля 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 5 августа 2022 года.

Определением судьи Кузьминского районного суда адрес от 5 августа 2022 года апелляционная жалоба фио возвращена.

В частной жалобе Лобанов Н.А. ставит вопрос об отмене определения судьи от 5 августа 2022 года, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены обжалуемого определения судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Оставляя без движения апелляционную жалобу фио, судья суда первой инстанции исходил из того, что она подана с нарушением требований статьи 299 КАС РФ, а именно к ней не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также копия жалобы для административного истца.

Возвращая Лобанову Н.А. поданную им апелляционную жалобу, судья суда первой инстанции указал на то, что в установленный срок недостатки жалобы не устранены.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 300 КАС РФ копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена в адрес фио лишь 19 июля 2022 года, что изначально ограничило для него возможность исправления указанных в определении судьи от 5 июля 2022 года недостатков, при этом согласно данным отслеживания почтового отправления оно вручено адресату не было и 29 июля 2022 года было возвращено в суд.

В частной жалобе Лобанов Н.А. указывает на то, что копию определения судьи от 5 июля 2022 года не получал, узнал о вынесении данного определения только 26 сентября 2022 года и в тот же день исправил недостатки апелляционной жалобы.

При таких данных определение судьи от 5 августа 2022 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

Принимая во внимание, что недостатки апелляционной жалобы устранены и настоящее дело поступило в суд апелляционной инстанции, в том числе и для рассмотрения апелляционной жалобы фио, оснований для возвращения его в суд первой инстанции в порядке статьи 302 КАС РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Кузьминского районного суда адрес от 5 августа 2022 года отменить.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья: