Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 03 июля 2023 г. по делу N 33а-3804/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И., судей фио, адресВ., при секретаре Назаренко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи адресВ. административное дело по административному исковому заявлению фио, фио, действующих в интересах группы лиц, к Префектуре адрес, Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес Префектуры адрес о признании незаконным бездействия территориального органа исполнительной власти, по апелляционной жалобе административных истцов фио, фио на решение Бутырского районного суда адрес от 27 октября 2022 года об отказе в удовлетворении административных исковых требований,

УСТАНОВИЛА:

Будовниц Владислав Юрьевич, Будовниц Натан Юрьевич, действующие в интересах группы лиц, обратились в суд с иском к Префектуре адрес, Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес Префектуры адрес о признании незаконным бездействия территориального органа исполнительной власти, указав, что они являются владельцами гаражных боксов а/с "Фортуна", расположенной по адресу: адрес (адресный ориентир: транспортная развязка в районе пересечения адрес и МКАД (а/с Фортуна). 30 мая 2022 года Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории адрес было принято решение о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных на земельном участке металлических боксов в количестве 34 шт, поста охраны. 02 июня 2022 г. гаражные боксы были демонтированы административными ответчиками. Административные истцы также ссылаются на то, что они не были проинформированы о вынесенном решении, что при сносе гаражных боксов не было описано имущество, хранящееся внутри, не было представлено информации о месте хранения демонтированных объектов. На основании изложенного административные истцы просят суд признать незаконными действия административных ответчиков по сносу гаражных боксов.

Решением Бутырского районного суда адрес от 27 октября 2022 года постановлено:

В удовлетворении административных исковых требований фио, фио, действующих в интересах группы лиц, к Префектуре адрес, Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес Префектуры адрес о признании незаконным бездействия территориального органа исполнительной власти, - отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе административные истцы просят отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца фио, возражения представителя административного ответчика Префектуры адрес по доверенности фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Судом было установлено, что 30 мая 2022 года Окружной комиссией Префектуры адрес было принято решение о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных на земельном участке металлических боксов в количестве 34 шт, поста охраны на автостоянке "Фортуна", расположенной по адресу: адрес (адресный ориентир: транспортная развязка в районе пересечения адрес и МКАД).

Также суд установил, что информация о вынесенном решении была размещена на официальном сайте адрес Бибирево адрес, а также непосредственно на входной группе а/с "Фортуна" (л.д. 50-53).

Факт размещения уведомления о сносе на входной группе а/с "Фортуна" сторонами с судебном заседании не опровергался.

Таким образом, суд пришел к выводу, что довод административных истцов о том, что они не были уведомлены о принятом решении, не соответствует действительности и опровергается письменными материалами дела.

Рассматривая требования административных истцов о том, что вскрытие гаражных боксов и изъятие из них вещей происходило без их участия и без составления описи имущества, суд указал, что согласно положению п. 9 Постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП, в случае отказа правообладателя объекта от вывоза товаров, оборудования или иного имущества, находящегося в незаконно размещенном объекте, либо в случае отсутствия правообладателя незаконно размещенного объекта префектура административного округа адрес в присутствии официальных представителей управы района адрес осуществляет вскрытие незаконно размещенного объекта, фотофиксацию указанного имущества, опечатывает объект, присваивает объекту уникальный номер, идентифицирующий объект на время его хранения, и обеспечивает перемещение объекта на специально организованную для хранения площадку и передачу по акту уполномоченному лицу, осуществляющему хранение.

Представители административных ответчиков указали, что председателем и членами автостоянки было принято решение самостоятельно освободить земельный участок, демонтаж гаражных боксов и освобождение земельного участка было осуществлено силами членов автостоянки.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что ответчиками действия по демонтажу гаражных боксов не производились.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку нарушений закона, а также прав и свобод административных истцов ответчиками не допущено.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от 27 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное определение изготовлено 10 июля 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: