Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 августа 2023 г. по делу N 33а-3825/2023

адм. дело N33а-3825/2023

р/с N2а-7/2022

17 августа 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В, судей фио, фио, при секретаре Батеевой Е.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Авдеева Михаила Игоревича на решение Бабушкинского районного суда адрес от 19 января 2023 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административных исковых требований фио к ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес, УФСИН России по адрес, ФСИН России о признании решений незаконными, обязании признать факт оказания содействия органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, засчитать период в страховой стаж - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Авдеев М.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес, УФСИН России по адрес, ФСИН России о признании решений незаконными, возложении на административного ответчика обязанности признать факт оказания содействия органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, засчитать период в страховой стаж, мотивируя свои требования тем, что в период содержания в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес в 2013-2015 годах в отношении него были наложены дисциплинарные взыскания, которые он считает незаконными ввиду того, что они были вынесены без соблюдения ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" N 103-ФЗ и Правил внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, без уведомления административного истца, чем были нарушены его права и законные интересы, гарантированные действующим законодательством РФ.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав фио и его представителя фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Бабушкинского районного суда адрес от 19 января 2023 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Как установлено судом первой инстанции, административный истец содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес.

Из личного дела фио следует, что 14 июня 2013 года, 19 июля 2013 года, 23 августа 2013 года, 01 сентября 2013 года, 20 сентября 2013 года, 04 января 2014 года, 25 апреля 2014 года, 05 мая 2014 года, 15 января 2014 года, 26 июля 2014 года, 30 июня 2014 года, 28 августа 2014 года, 28 августа 2014 года, 27 февраля 2015 года, 06 апреля 2015 года, 15 апреля 2015 года, 13 мая 2015 года, 24 мая 2015 года, 30 сентября 2015 года начальниками, врио начальников ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес в отношении фио вынесены решения о наложении на административного истца дисциплинарных взысканий.

Вышеуказанные решения содержат отказы фио от дачи объяснений, рапорты должностных лиц ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес, составленные в результате совершенных административным истцом нарушений, имеют подписи начальника ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес, в приказе от 20 сентября 2013 года объяснения административного истца имеются, в постановлениях содержатся указания на состояние здоровья фио, подтверждающие выдворение в карцер с проведением медицинского освидетельствования административного истца.

Отказывая в удовлетворении требований, заявленных административным истцом, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения процедуры издания приказов и постановлений опровергается материалами дела, и учитывая, что события отраженные в административном исковом заявлении имели место в 2013, 2014, 2015 годах, при этом с настоящими требованиями административный истец обратился лишь 18 февраля 2022 года, при отсутствии доказательств невозможности обращения в суд в более ранний период, а равно доказательств наличия препятствий для обращения в суд на протяжении 7-9 лет (с даты вынесения первого и последнего приказов в отношении административного истца), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным истцом пропущен срок, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ.

Разрешая требования фио о возложении на административного ответчика обязанности признать факт оказания содействия органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, засчитать период в страховой стаж, суд первой инстанции также не нашел оснований для их удовлетворения, поскольку приказом ФСИН России от 12 мая 2020 года N 298 установлен порядок передачи сведений о периодах сотрудничества по контракту граждан с учреждениями и (или) органами уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в качестве основного рода занятий для зачета в страховой стаж, вместе с тем, доказательства реализации административным истцом указанного порядка и получения отказа в материалах дела отсутствуют, в адрес суда не представлены.

Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона N 103-ФЗ от 15 июля 1995 года "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ.

В целях обеспечения режима содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (статья16 ФЗ от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ).

Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (действовали в период наложения на административного истца обжалуемых им взысканий).

В статье 36 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ перечислены основные обязанности подозреваемых, обвиняемых, в том числе обязанность соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка.

Пунктом 1 Приложения N1 приказа Минюста России от 14 октября 2005 года N 189 "Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" установлены обязанности подозреваемых и обвиняемых.

Согласно статье 38 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103- ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания в виде выговора; водворения в карцер или в одиночную камеру на гауптвахту на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

Порядок применения мер взыскания к лицам, содержащимся под стражей, предусмотрен статьей 39 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103 -ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 Федерального закона N 103-ФЗ. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Согласно части 2 статьи 17 Федеральный закон от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, могут заключать контракты с совершеннолетними дееспособными лицами независимо от их гражданства, национальности, пола, имущественного, должностного и социального положения, образования, принадлежности к общественным объединениям, отношения к религии и политических убеждений.

Частью 6 статьи 18 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" установлено граждане, сотрудничающие по контракту с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, в качестве основного рода занятий, имеют право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации. Период такого сотрудничества засчитывается в страховой стаж указанных граждан на основании сведений органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Порядок передачи таких сведений определяется руководителем соответствующего государственного органа, в состав которого входят оперативные подразделения, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность.

Приказом ФСИН России от 12 мая 2020 года N 298 "Об утверждении Порядка передачи сведений о периодах сотрудничества по контракту граждан с учреждениями и (или) органами уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в качестве основного рода занятий для зачета в страховой стаж" предусмотрено, что передача сведений о периодах сотрудничества по контракту граждан с учреждениями и (или) органами уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в качестве основного рода занятий для зачета в страховой стаж осуществляется на основании заявления гражданина, поданного в учреждение и (или) орган уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, с которым он сотрудничает (сотрудничал) по контракту, по месту жительства (месту пребывания), в том числе в ходе личного приема. В случае отсутствия в учреждении или органе уголовно-исполнительной системы Российской Федерации сведений о периодах сотрудничества по контракту гражданина с учреждением и (или) органом уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в качестве основного рода занятий заявление направляется в учреждение или орган уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, располагающий такими сведениями. Учреждение или орган уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, располагающий сведениями о периодах сотрудничества по контракту гражданина с учреждением и (или) органом уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в качестве основного рода занятий, принимает необходимые меры для подтверждения личности обратившегося гражданина и после такого подтверждения оформляет справку (рекомендуемый образец приведен в приложении к настоящему Порядку) и направляет ее в Пенсионный фонд Российской Федерации с соблюдением требований секретного делопроизводства и с указанием территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, в который гражданин обратился за назначением пенсии (планирует обратиться) или в котором состоит на пенсионном обеспечении.

Учитывая, приведенное правовое регулирование и принимая во внимание, что дисциплинарные взыскания наложены на фио с учетом обстоятельств совершенных им нарушений, порядок наложения дисциплинарных взысканий соблюден, кроме того, указанные административным истцом решения были вынесены в 2013, 2014, 2015 году, а с настоящими требованиями Авдеев М.И. обратился лишь 18 февраля 2022 года, с пропуском установленного статьей 219 КАС РФ срока, судебная коллегия по административным делам соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в указанной части, равно как и с выводами об отсутствии оснований для удовлетворения требований фио о возложении на административного ответчика обязанности признать факт оказания содействия органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность и засчитать период в страховой стаж в связи с отсутствием доказательств соблюдения Авдеевым М.И. установленного приказом ФСИН России от 12 мая 2020 года N 298 порядка передачи сведений о периодах сотрудничества по контракту граждан с учреждениями и (или) органами уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в качестве основного рода занятий для зачета в страховой стаж.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует, основания полагать оспариваемые решения незаконными и нарушающими права административного истца не имеются.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны тем, что указаны в административном исковом заявлении и повторяют правовую позицию административных истцов, выраженную ими при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 19 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 17 августа 2023 года.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: