Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 июля 2023 г. по делу N 33а-3976/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей фио, фио, при секретаре Кльован С.П, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе фио на решение Кузьминского районного суда адрес от 08 июня 2022 года по административному делу N 2а-54/2022 по административному исковому заявлению фио к адрес Москвы о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Мамонтов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, уточнив ходе рассмотрения заявленные требования, в котором просила признать незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 25.10.2021 года.

Считает оспариваемый отказ незаконным.

Решением Кузьминского районного суда адрес от 08 июня 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, поскольку считает, что приведенным в административном иске доводам не было дано надлежащей оценки, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Мамонтов А.А. обратился в ДГИ адрес с заявлением о предоставлении земельного участка для размещения гаража.

25.10.2021 года заместителем руководителя ДГИ адрес на указанное обращение был дан ответ, в котором указывалось об отсутствии оснований для формирования земельного участка с целью его дальнейшего предоставления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Особенности предоставления гражданам земельных участков для размещения гаражей на территории адрес утверждены приказом адрес Москвы от 27 августа 2021 года N 214, согласно которому определен порядок обращения, форма заявления и перечень необходимых документов.

В целях оформления права на земельный участок заявитель представляет в ДГИ адрес, в том числе схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и технический план гаража.

Однако такие документы представлены заявителем не были.

Учитывая, что порядок обращения с заявлением соблюден не был, то административным ответчиком на обращение административного истца был обоснованно дан ответ, в котором, в том числе разъяснены порядок предоставления земельного участка и основания для отказа в его предоставлении.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения требований отсутствовали.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, применил закон, подлежащий применению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной ин-станции несостоятельными.

Следовательно основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда адрес от 08 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 20.07.2023.

Председательствующий

Судьи