Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 августа 2023 г. по делу N 33а-4034/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре Карасевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-1566/2022 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика фио, на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 19 сентября 2022 года, которым постановлено:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить распоряжение Министерства Юстиции N 3542-рн от 28.04.2015 г. "О нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы", принятое в отношении гражданина адрес - Шермер Константина, паспортные данные,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Шермер Константина, паспортные данные обратился в суд с административным иском к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным распоряжения о нежелательности его пребывания на адрес от 28.04.2015 года, мотивируя требования тем, что основанием для принятия решения явилось наличие исходящей от него угрозы безопасности страны, вызванной совершенным им преступлением, за которое он был осужден. В настоящее время он не представляет угрозу общественному порядку, здоровью населения, в связи с чем полагает, что в решение о нежелательности пребывания на адрес в отношении административного истца не является оправданной крайней необходимостью мерой, соответствующей предусмотренной цели, представляет собой существенное вмешательство в сферу личной и семейной жизни истца.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 30.06.2021 г. в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11.02.2022 г. решение Замоскворецкого районного суда адрес было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шермера К. без удовлетворения.

Определением коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29.06.2022 г. указанные выше судебные постановления отменены, дело направленно на новое рассмотрение в Замоскворецкий районный суд адрес.

При новом рассмотрении дела судом постановлено приведенное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить представитель административного ответчика, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного истца и представителя административного ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда отмене не подлежит как постановленное при правильном определении обстоятельств административного дела в соответствии с нормами законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

В силу части 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", если пребывание (проживание) иностранного гражданина законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации.

Во исполнение требований федерального законодателя постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2003 N 199 (ред. от 10.05.2019) "Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение" (действующим на момент вынесения оспариваемого решения).

Пунктом 3 Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года N 199, определено, что в случае выявления предусмотренных Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, территориальные органы (подразделения) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти представляют в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти материалы, подтверждающие указанные обстоятельства. Порядок представления материалов и их рассмотрения определяется нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Как усматривается из материалов дела, приговором Гусевского городского суда адрес от 25.03.2014 г. Шермер К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации N3542-рн от 28.04.2015 г. признано нежелательным пребывание Шермера К, гражданина адрес, на адрес, сроком до 14.01.2024 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 21.12.2016 г. признано незаконным решение ОУФМС об отказе в выдаче Шермеру К. вида на жительство (л.д.8-10).

фио, мать административного истца, является гражданкой Российской Федерации.

Шермер К. является отцом фио, паспортные данные, гражданина РФ.

Согласно пп. 1, 3 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, а также в случае если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на адрес или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 N 3-П указано, что непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Наличие непогашенной судимости за совершение на адрес преступлений является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (п. 5 ч. 1 ст. 7, п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец ссылался на то, что в настоящее время отсутствует угроза безопасности Российской Федерации и ее гражданам; он имеет в собственности недвижимость, расположенную на адрес.

По результатам рассмотрения административного иска суд пришел к выводу о незаконности принятого решения о нежелательности пребывания административного истца на адрес, поскольку, принимая во внимание данные о личности Шермера К, его семейные обстоятельства, переезд всех родственников в Российскую Федерацию и приобретение ими гражданства РФ, оспариваемое решение не отвечает принципу справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленному нарушению, противоречит нормам законодательства, создает препятствия для реализации прав и свобод Шермера К.

Судом правомерно указано на установленные апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 21.12.2016 г, обстоятельства, исходя из которых решение ОУФМС об отказе в выдаче Шермеру К. вида на жительство признано незаконным, в рамках рассмотрения судом уже был установлен факт отсутствия нуждаемости вмешательства со стороны публичных властей в личную и семейную жизнь истца путем отказа в выдаче ему вида на жительство в Российской Федерации.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об удовлетворении заявленных требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене решения суда, поскольку не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда; кроме того, они основаны на неверном толковании заявителем приведенных им положений действующего законодательства и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения.

Вывод суда об удовлетворении административного искового заявления является правомерным, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств. Решение суда принято в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела (части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ), и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ), оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 19 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 августа 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: