Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 августа 2023 г. по делу N 33а-4146/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре Курочкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N 2а-4/2022 по апелляционной жалобе представителя административного истца Зборошенко Н.С. на решение Измайловского районного суда адрес от 15 июня 2022 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении административного искового заявления Гальчука Николая Николаевича к МВД России, ГУ МВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, Отделу МВД России по адрес о признании условий содержания не соответствующими требованиям статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛА:

Гальчук Н.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к МВД России, ГУ МВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, Отделу МВД России по адрес и просил признать условия содержания под стражей в период с 23 января по 03 февраля 2021 года не соответствующими требованиям ст.ст.3, 8 Конвенции по защите прав человека и основных свобод; взыскать с Российской Федерации в пользу административного истца компенсацию за нарушение установленных ст.ст. 3, 8 Конвенции о защите прав и основных свобод (далее - Конвенция) условий содержания в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что не соответствуют ст. 3 и ст. 8 Конвенции условия содержания при доставлении в отдел полиции, суд, спецприемник, в помещении Отдела МВД России по адрес, а также филиала второго специального приемника для лиц, отбывающих административный арест ГУ МВД России по адрес.

Решением Измайловского районного суда адрес от 15 июня 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Зборошенко Н.С. просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Представители ГУ МВД России по адрес фио, Отдела МВД России по адрес фио, Росгвардии фио, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в заседании судебной коллегии просили оставить решение без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей административных ответчиков и заинтересованного лица, сочтя возможным на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не представивших доказательства уважительности причин своей неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положениям ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Порядок и условия отбывания административного ареста лицами, подвергнутыми административному аресту в Российской Федерации регламентируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и регулируются Федеральным законом от 26 июня 2013 года N67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", Правилами внутреннего распорядка специальных приемников для содержания лиц, арестованных в административном порядке, утвержденными приказом МВД России от 10 февраля 2014 года N 83, Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205 "О минимальных нормах питания и материально - бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также нормах питания и материально - бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых лиц административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время", Положением об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинское обслуживания таких граждан, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2003 года N627.

Организация деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России, обеспечение законности исполнения обязанностей и реализация прав полиции после доставления граждан в служебные помещения дежурных частей территориальных органов МВД России регламентируются приказом МВД России от 30 апреля 2012 года N389 "Об утверждении Наставления о прядке исполнения обязанностей в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан" (далее - Наставления).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2003 года N627 утверждено Положение об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте) с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 23 января 2021 года Гальчук Н.Н. принял участие в несогласованном с органами исполнительной власти митинге по адресу: адрес, - где состоялось публичное массовое мероприятие с количеством участников около 500 человек. Участники мероприятия создали помехи функционированию транспортной и социальной инфраструктуры, движению транспортных средств (в том числе общественного транспорта) и пешеходов, перекрыв доступ граждан, не являющихся участниками данного публичного мероприятия, к объектам транспортной инфраструктуры: остановочным пунктам наземного транспорта, адрес Бульвар" и "Трубная", объектам социальной инфраструктуры.

Сотрудниками полиции посредством громкоговорителей осуществляли информирование участников о том, что участие в нем незаконно. Вместе с тем, Гальчук Н.Н, находясь по адресу указанного мероприятия, в составе группы граждан, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, скандировал различные лозунги, то есть добровольно принял участие в несогласованной массовой акции в форме митинга.

23 января 2021 года около 21.35 Гальчук Н.Н. был задержан и помещён в автобус марка автомобиля, государственный регистрационный знак О0547-99.

Согласно спутниковой системы ГЛОНАСС Гальчук Н.Н. доставлен в Отдел МВД России по адрес примерно в 23.15; в отделе полиции был размещён в актовом зале, в дальнейшем переведён в специальное помещение для задержанных лиц (СПЗЛ).

Автомобиль марка автомобиля имеет сертификат одобрения транспортного средства N2E-RU.MT223.00625; выполнен на основе базового автомобиля, имеет три отсека: водительский, для наряда, для задержанных (из расчета 20 посадочных мест). В отсеке для задержанных установлены лавки, окна закрыты металлическими решетками, кабина с биотуалетом не предусмотрена. В автомобиле имеются системы освещения, отопления (через проемы в стенке, разделяющей салон для доставляемых от кабины) и вентиляции, скамейки оборудованы поручнями для обеспечения безопасности. Все служебные автомобили проходят предрейсовый технический осмотр на предмет исправности узлов и агрегатов.

Согласно путевому листу N1375704 автомобиль 23 января 2021 года выпущен на линию в исправном состоянии.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", конвоирование является одной из мер принуждения, ограничивающее свободу и личную неприкосновенность, применяемое в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве.

Помещение в местах принудительного содержания и перемещение физических лиц в транспортных средствах должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам, которые обеспечиваются, прежде всего Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права.

При оспаривании условий перевозки лишенных свободы лиц судам необходимо иметь в виду, что она всегда должна осуществляться гуманным и безопасным способом. В связи с этим при оценке того, являются ли условия перевозки надлежащими, необходимо учитывать, в том числе соблюдение требований по обеспечению безопасности перевозок соответствующим видом транспорта, пассажировместимость транспортного средства, длительность срока нахождения указанных лиц в транспортном средстве, площадь, приходящуюся на одного человека, высоту транспортного средства, его достаточные освещенность и проветриваемость, температуру воздуха, обеспеченность питьевой водой и горячим питанием при длительных перевозках, предоставление возможности перевозить с собой документы, необходимые для реализации установленных законом процессуальных прав и обязанностей, наличие возможности обращения к сопровождающим лицам, соответствие условий перевозки состоянию здоровья транспортируемого лица (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47).

Правилами дорожного движения установлено, что число перевозимых людей в кузове грузового автомобиля, а также салоне автобуса, осуществляющего перевозку на междугородном, горном, туристическом или экскурсионном маршруте, и при организованной перевозке группы детей не должно превышать количества оборудованных для сидения мест (пункт 22.3), запрещено перевозить людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства (пункт 22.8).

Руководствуясь вышеуказанными разъяснениями в ходе изучения доводов административного дела, судебная коллегия исходит из следующего.

Гальчук Н.Н. в Отдел МВД России по адрес был доставлен в течение непродолжительного периода времени, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав административного истца, доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Постановлениями Измайловского районного суда адрес от 25 января 2021 года по административному делу N5-438/21, вступившими в законную силу 10 февраля 2021 года, Гальчук Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток за каждое правонарушение.

В соответствии с п.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Исходя из изложенного, суд нашел установленным факт совершения Гальчуком Н.Н. административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.3 и ч.6.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и учел, что административным истцом не предпринимались попытки обжаловать действия сотрудников полиции как в момент наступления указанных Гальчуком Н.Н. событий 23 января 2021 года, так и в последствии.

В соответствии с ч.3 ст.27.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до сумма прописью, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от двухсот тысяч до сумма прописью.

Суд пришел к выводу, что задержание административного истца как участника несанкционированной акции в связи с ведением в отношении него дела об административном правонарушении на срок до 48 часов не противоречит требованиям ч.3 ст.27.5 КоАП РФ и прав Гальчука Н.Н. не нарушает; доводы Гальчука Н.Н. и его представителя о нарушении прав при перевозке в служебном автомобиле являются голословными и объективно ничем не подтверждены.

Согласно журналу доставленных Гальчук Н.Н. находился в Отделе МВД России по адрес до 13.40 25 января 2021 года.

В материалах дела имеется фотография камеры, в которой располагается спальное место, что опровергает довод о непредоставлении индивидуального спального места.

Доводы административного истца о непредставлении воды и свободного доступа в туалет являются голословными, не подтвержденными доказательствами по делу.

24 января 2021 года Гальчуку Н.Н. было выдано 2 индивидуальных рациона питания и постельные принадлежности, от третьего рациона питания отказался.

Также из материалов дела следует, что 25 января 2021 года в 13.40 Гальчук Н.Н. убыл из Отдела МВД России по адрес в Измайловский районный суд адрес для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суд учел, что по прибытии в Измайловский районный суд адрес Гальчук Н.Н. никаких жалоб на нарушения, допущенные при перевозке, не предъявлял.

После назначения Измайловским районным судом адрес наказания в виде административного ареста Гальчук Н.Н. прибыл в Отдел МВД России по адрес 26 января 2021 года в 00.20.

В материалах дела отсутствуют доказательства предоставления Гальчуку Н.Н. питания, воды 25 января 2021 года, что свидетельствует о нарушении прав задержанного. Справка заместителя начальника полиции по охране общественного порядка Отдела МВД России по адрес фио не может заменить соответствующего журнала выдачи индивидуальных рациона питания и постельных принадлежностей, она не соответствует положениям ч.1 ст. 70 КАС РФ, которая предусматривает, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также с использованием систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции (при наличии технической возможности для такой передачи документов и материалов) либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа. К письменным доказательствам относятся также судебные акты, протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним (схемы, карты, планы, чертежи).

26 января 2021 года Гальчук Н.Н. получил два индивидуальных рациона питания и постельные принадлежности, в то время как ему должны были выдать три индивидуальных рациона питания, что также свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Доводы административного истца об отсутствии санузла в камере не говорит о нарушении прав административного истца, так как туалетная комната имелась в Отделе МВД.

26 января 2021 года в 19.00 Гальчук Н.Н. убыл из Отдела МВД России по адрес и 27 января 2021 года 12.15 прибыл во Второй специальный приемник для лиц, подвергнутых административному аресту; перемещение производилось на автобусе.

Следовательно, время перевозки административного истца составило семнадцать часов пятнадцать минут, в том числе и в ночное время, в течение которых административный истец был лишён какой-либо сна, не выводился в туалет, административному истцу не предоставлялось питание и питьевая вода. Таким образом, условиями перевозки в автобусе полиции нарушены права административного истца.

Во втором специальном приемнике для лиц, подвергнутых административному аресту, Гальчук Н.Н. находился 27 января 2021 года с 12.15 до 16.50, то есть непродолжительный период времени, поэтому доводы административного истца о недостатках спального места, некачественных матрасе, подушке и одеяле, являются несостоятельными.

27 января 2021 года в 16.50 Гальчук Н.Н. направлен для дальнейшего отбытия административного ареста в специально выделенные помещения, находящиеся по адресу: Москва, адрес, адрес.

Административным истцом указано о длительной перевозке в Центр временного содержания, отсутствия воды, питания.

Указанные доводы заслуживают внимание, поскольку административными ответчиками не представлено доказательств ненадлежащих условий содержания при перевозке административного истца в Центр временного содержания иностранных граждан (адрес).

2-й Специальный приемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту ГУ МВД России по адрес, относятся к местам отбывания административного ареста и являются подразделениями для принудительного содержания лиц, подвергнутых административному аресту.

Согласно Положению об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2003 года N 627 (далее - Положение) задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 КоАП РФ, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - специальные помещения).

Задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по норме питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205.

Указанные лица также имеют право получать предметы первой необходимости (гигиенические наборы) и продукты питания от родственников и других лиц.

Медицинское обслуживание задержанных лиц осуществляется в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации специалистами государственных или муниципальных учреждений здравоохранения, находящихся в районе расположения органа, осуществившего задержание таких лиц.

Перед отправлением задержанного лица в специальное помещение должностное лицо, уполномоченное осуществлять административное задержание, организует (проводит) личный досмотр (обыск) и досмотр вещей задержанного лица. Об осуществлении указанных действий составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе административного задержания.

В специальном помещении раздельно размещаются лица мужского пола и женского пола, несовершеннолетние лица и совершеннолетние лица, лица, имеющие признаки инфекционных заболеваний или признаки, указывающие на наличие у них таких заболеваний.

Запрещается размещать в специальных помещениях лиц с заболеваниями (травмами), состояние которых определяется как "состояние средней тяжести" или "тяжелое"; лиц, страдающих сахарным диабетом (в средней или тяжелой степени); беременных женщин; взрослых, имеющих при себе детей в возрасте до 14 лет, при невозможности передачи их родственникам или иным законным представителям.

За поведением задержанных лиц, находящихся в специальных помещениях, устанавливается наблюдение должностными лицами органа, в ведении которого находится специальное помещение.

Задержанные лица, находящиеся в специальных помещениях, располагаются на скамьях (диванах). Норма площади, устанавливаемая для одного задержанного лица, составляет не менее 2 м2. Задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются в ночное время местом для сна.

Выведение задержанных лиц из специального помещения для отправления естественных надобностей производится по их просьбе поочередно в сопровождении одного или более лиц из числа дежурного наряда органа, в ведении которого находится специальное помещение.

В отопительный сезон в специальных помещениях поддерживается температура не ниже +18 градусов по Цельсию. Специальные помещения освещаются с наступлением темного времени суток до рассвета.

Задержанные лица при наличии медицинских показаний могут пользоваться лекарственными средствами, порядок хранения и выдачи которых определяется в установленном порядке федеральными органами исполнительной власти, имеющими право осуществлять административное задержание.

Передаваемые задержанным лицам предметы первой необходимости (гигиенические наборы) и продукты питания проверяются и принимаются должностным лицом органа, в ведении которого находится специальное помещение, а также предъявляются задержанному лицу в присутствии передающего. Использование предметов первой необходимости (гигиенических наборов) задержанными лицами допускается только под наблюдением должностных лиц органа, в ведении которого находится специальное помещение. После использования указанные предметы хранятся вместе с другими предметами, изъятыми у задержанного лица, либо возвращаются передающему.

При наличии у задержанного лица к моменту освобождения жалоб на состояние здоровья, а также при выявлении у него инфекционного заболевания он направляется в установленном порядке в государственное или муниципальное учреждение здравоохранения.

Положением не предусмотрено право задержанных лиц на прогулки, в связи с чем, размеры прогулочного двора каким-либо образом не ущемляют права и свободы административных истцов.

Доводы истца о незаконности действий по периодическому наблюдению за лицами, содержащимися в специальном помещении, через окно наблюдения и видеонаблюдение опровергаются требованиями Положения об обязанности администрации осуществлять наблюдение за поведением задержанных лиц, находящихся в специальных помещениях, а также фотоматериалами о направленности камеры видеонаблюдения.

Являются необоснованными доводы административного истца о том, что ему предоставили постельные принадлежности, матрац и подушки в загрязненном состоянии, поскольку доводы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Также не нашли своего объективного подтверждения доводы о ненадлежащем качестве питания в спецприемнике.

Доводы административного истца о нарушении приватности так же являются несостоятельными, так как в соответствии с Положением отправление естественных надобностей задержанными лицами осуществляется в ином помещении в сопровождении одного или более лиц из числа дежурного наряда органа, в ведении которого находится специальное помещение. Кроме того, из материалов дела следует, что санузел отгорожен стеной и дверью от специального помещения.

Отключение верхнего света не предусмотрено вышеприведенными нормами права, поэтому права административного истца не нарушены.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что в вышеперечисленные условия содержания административных истцов в спецприемнике являлись надлежащими, в связи с чем в удовлетворении данной части требований надлежит отказать.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25 мая 2017 года N1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Для удовлетворения требований административного иска необходимо установить факт нарушения законодательства, а также что такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

При этом решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 N47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц. Предоставление отдельным лицам незаконных привилегий и льгот по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям или по иным обстоятельствам также может свидетельствовать о нарушении названных выше условий (часть 2 статьи 6, статья 19 Конституции Российской Федерации).

Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Бремя доказывания наличия совокупности указанных выше обстоятельств, подлежит возложению на истца; ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан лишь доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины.

При установленных выше обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что были допущены вышеприведенные нарушения прав задержанного лица ненадлежащими условиями содержания в Отделе МВД России по адрес в части необеспечения питанием, в том числе и во время нахождения в суде, а также содержания при перевозке из Отдела МВД России по адрес во Второй специальный приемник для лиц, подвергнутых административному аресту, в части длительности перемещения, отсутствия питания, воды, вывода в туалет, непредоставлении сна, а также из второго спецприемника по центр Сахарово в части длительном перевозки, отсутствия питания и воды, в связи с чем решение районного суда, которым не учтены указанные обстоятельства на основании ч.2 ст. 310 КАС РФ подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении административного иска.

В силу ч.1 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, с учетом степени причиненных страданий административного истца, длительности нарушений, отсутствии негативных последствий, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании в пользу административного истца компенсации с Российской Федерации (казны) в лице МВД России в сумме сумма

В остальной части доводы административного истца являются несостоятельными, условия содержания являлись надлежащими, поэтому судебная коллегия в остальной части отказывает в удовлетворении требований, в том числе и не подлежит удовлетворению требование о признании условий содержания не соответствующими ст. 3 и 8 Конвенции, поскольку условия содержания не соответствуют требования национального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от 15 июня 2022 года отменить, принять новое решение, которым требования Гальчука Николая Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации (казны) в лице МВД России в пользу Гальчука Николая Николаевича компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере сумма

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 августа 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: