Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 июля 2023 г. по делу N 33а-4176/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Гордеевой О.В., при секретаре Татаринове А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N2а-1259/2022 по административному исковому заявлению Винокурова Александра Габриеловича к ФСИН России, УФСИН России по адрес, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес о признании незаконным и отмене распоряжения

по апелляционной жалобе представителя административного истца фио адвоката фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес

от 25 октября 2022 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Гордеевой О.В, объяснения представителя административного истца адвоката фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Винокуров А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, УФСИН России по адрес, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес с требованием о признании незаконным и отмене распоряжения ФСИН России от 07 декабря 2020 года, в части распространения его действия на истца, признании незаконным действия по переводу (этапированию) из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес, 25 февраля 2022 года, ссылаясь на то, что Мытищинским городским судом адрес в 2021 году истцу была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, истец содержался в СИЗО в адрес. 13 января 2022 года приговором Мытищинского городского суда адрес истец был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В период рассмотрения дела в суде истец содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН Росси по адрес. Однако, 25 февраля 2022 года истец незаконно был переведен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес. Истец через своего представителя обратился в ФСИН России с требованием о разъяснении вопроса относительно перевода истца в иное учреждение, в ответ на которое, был получен ответ со ссылкой на ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", предусматривающая норму санитарной площади в камере на одного человека в размере 4 кв.м, а также на согласование с областным судом вопроса по размещению в СИЗО других территориальных органов ФСИН России осужденных, ожидающих апелляционного рассмотрения дел. С данным решением истец не согласился в связи с чем, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 25 октября 2022 года постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления Винокурова Александра Габриеловича к ФСИН России, УФСИН России по адрес, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес о признании незаконным и отмене распоряжения, отказать.

В апелляционной жалобе административный истец, действуя через представителя, просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Винокуровым А.Г. административных исковых требований.

При этом, суд исходил из того, что Винокуров А.Г, паспортные данные, осужден 13 января 2022 года Мытищинским городским судом адрес по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Административный истец содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес с 23 октября 2021 года по 25 февраля 2022 года.

25 февраля 2022 года Винокуров А.Г. убыл в распоряжение УФСИН России по адрес.

Судом установлено, что перевод истца в распоряжение УФСИН России по адрес имело место по указанию ФСИН России от 07 декабря 2020 года Nисх-03-78345, в целях создания надлежащих условий для размещения лиц, содержащихся в СИЗО УФСИН России по адрес, которым разрешено ежемесячно направлять осужденных, ожидающих рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, а также лиц, уголовные дела которых рассмотрены судами первой и второй инстанций, ожидающих поступления распоряжения о вступлении приговора суда в законную силу в УФСИН России по адрес, УФСИН России по адрес, УФСИН России по адрес, ГУ ФСИН России по адрес, ГУФСИН России по адрес, УФСИН России по адрес, УФСИН России по адрес, УФСИН России по адрес, УФСИН России по адрес, УФСИН России по адрес, УФСИН России по адрес, УФСИН России по адрес, УФСИН России по адрес, УФСИН России по адрес, УФСИН России по адрес, УФСИН России по адрес.

Данные действия необходимы в целях создания надлежащих условий содержания под стражей.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Таким образом, Винокуров А.Г. был направлен в распоряжение УФСИН России по адрес для ожидания рассмотрения апелляционной жалобы, вступления приговора в законную силу, с целью недопущения нарушения материально-бытовых условий лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес.

Вышеуказанный перевод предусмотрен ч. 12 ст. 108 УПК РФ, согласно которой, лицо, в производстве которого находиться уголовное дело, незамедлительно уведомляет о месте содержания под стражей или об изменении места содержания под стражей подозреваемого или обвиняемого кого-либо из его близких родственников, а при их отсутствии, других родственников. Какие-либо ограничения в основаниях для перевода лица, заключенного под стражу из одного места содержания в другое и в зависимости от субъекта РФ, законом не установлено.

Кроме того, ст. 7 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусматривает, что лицо или орган, в производстве которых находится уголовное дело, обязаны незамедлительно известить одного из близких родственников подозреваемого или обвиняемого о месте или об изменении места его содержания под стражей.

Статья 17 УИК РФ предусматривает, что о прибытии осужденного к месту отбывания наказания администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана не позднее 10 дней со дня прибытия направить уведомление одному из родственников осужденного по его выбору, а также потерпевшему или его законному представителю при наличии в личном деле осужденного копии определения или постановления суда об уведомлении потерпевшего или его законного представителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 75 УИК РФ администрация следственного изолятора обязана поставить в известность одного из родственников по выбору осужденного о том, куда он направляется для отбывания наказания.

В соответствии с приказом Минюста РФ от 14 октября 2005 года N 189 "Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" (пункты 5, 6) прием подозреваемых и обвиняемых в СИЗО производится круглосуточно дежурным помощником начальника СИЗО или его заместителем, который проверяет наличие документов, дающих основание для приема лица, доставленного в СИЗО, проводит опрос данного лица и сверяет его ответы со сведениями, указанными в личном деле. Основанием для приема в СИЗО подозреваемого или обвиняемого являются судебное решение об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, вынесенное в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 392 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Неисполнение приговора, определения, постановления суда влечет за собой ответственность, предусмотренную ст. 315 УК РФ.

Учреждение уголовно-исполнительной системы не вправе отказать в приеме подозреваемых, обвиняемых и осужденных по причине отсутствия возможности обеспечения их содержания в соответствии с нормативными требованиями, а также по указанным причинам учреждение уголовно-исполнительной системы не вправе оставить без исполнения определение, постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований, суд исходил из того, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе удовлетворении заявленных требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия также не усматривает, поскольку она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

Ссылки на постановление судьи Мытищинского городского суда адрес от 13 января 2022 года, согласно которому фио следует оставить в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес для участия в суде апелляционной инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку участие административного истца при рассмотрении апелляционных жалоб на приговор было обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи. При таких данных нарушения прав административного истца не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 25 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи